Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 05АП-1291/2010

г. Владивосток

12 апреля 2010 г.

Дело N А51-3965/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Восточный порт"

апелляционное производство N 05АП-1291/2010

на решение от 25.01.2010 г. судьи С.Н. Горбачевой

по делу N А51-3965/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД"

к ОАО "Восточный порт"

о взыскании 15 756 рублей 66 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Восточный порт" о взыскании 15 756 руб. 66 коп., составляющих плату за пользование вагонами, начисленной вследствие простоя вагонов на станции назначения ввиду отказа грузополучателя в приеме вагонов на объявленное время подачи.

Решением суда от 25.01.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Восточный порт" обратилось в суд с апелляционной жалобой об его отмене в части взыскания с него 2 403 руб. 56 коп. НДС по ставке 18%. Считает, что начисление истцом НДС по ставке 18% неправомерно, поскольку груз в спорных вагонах был помещен под таможенный режим экспорт.

Также податель апелляционной жалобы полагает, что ожидание вагонов на путях станции назначения до подачи их грузополучателю, услуги по подаче и уборке вагонов относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по проверке только части судебного акта в материалы дела не представили.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

30.10.2001 между ОАО "РЖД" и ОАО "Восточный порт" заключен договор на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути ответчика N 392, по условиям которого осуществляется обслуживание принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью 3419 м, примыкающего к станции Находка-Восточная к ходовому пути парка 3, стрелкой N 1 на причалы 10, 11, 12, 13, 14 стрелками N 18, 34 на контейнерный причал, к сортировочному парку на угольный комплекс.

Данный договор заключен сроком на пять лет с 12.10.2001 по 12.10.2006, срок его действия был продлен дополнительными соглашениями от 13.10.2006 и от 13.12.2006 на тех же условиях до урегулирования разногласий, возникших при заключении нового договора, кроме пункта 10.2 договора, который изложен в новой редакции. В связи, с чем отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями данного договора.

Согласно п.п.3, 5 договора подача, уборка, расстановка вагонов по местам погрузки и выгрузки производится локомотивом ОАО "РЖД" с уведомлением ОАО "Восточный порт" по телефону не позднее, чем за два часа до подачи. Груженные вагоны подаются ОАО "Восточный порт" по разнарядке, указанной в натурном листе, который оформляется по прибытии вагонов на станцию. При не предоставлении грузополучателем в течение двух часов после прибытия разнарядки на прибывшие вагоны, последние числятся на ответственности ОАО "Восточный порт".

Пунктами 9, 10 вышеназванного договора предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов в пользовании ОАО "Восточный порт" производится по памяткам приемосдатчика, уведомлению ответчика об окончании грузовых операций, актов общей формы, оформленных на задержку вагонов по причинам, зависящим от ответчика. На основании указанных документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей. Факт ожидания подачи или приема вагонов оформляется актом общей формы. При этом за время нахождения вагонов в порту под погрузкой, выгрузкой, перевалкой грузов на путях ОАО "РЖД", вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от ОАО "Восточный порт", последний уплачивает плату за пользование вагонами.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ОАО "Восточный порт" в период с 21.03.2008 по 24.03.2008 прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная. О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выписками из книг уведомлений формы. Однако в установленные сроки ОАО "Восточный порт" прием спорных вагонов не осуществило.

Актами общей формы N N 2/681763, 2/681764, 2/681873, 2/681874, 2/681875, 2/681828, 2/681833, 2/681840, 2/681843, 2/681845 (далее - акт общей формы), на основании которого ОАО "РЖД" составлена ведомость подачи и уборки вагонов N N 901076 (далее - ведомость), зафиксирован факт простоя вагонов, прибывших в адрес ОАО "Восточный порт", на станционных путях станции Находка-Восточная по вине ответчика - в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время.

От подписания названной ведомости представитель ответчика отказался, акты общей формы подписал с разногласиями, в связи с чем заказным письмом от 25.04.2008 N 234 истец направил ответчику неподписанные ведомость и акт общей формы.

Вместе с тем, руководствуясь Тарифным руководством N 2, утвержденным приказом МАП России от 25.07.2002 N 580, ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за пользование вагонами в размере 66 480 рублей 49 копеек. В адрес ОАО "Восточный порт" был выставлен счет от 23.09.2008 N 292 на общую сумму 66 480 рублей 49 копеек, в том числе, по спорным вагонам, оплаченный ответчиком частично.

Отказ ответчика оплатить образовавшуюся задолженность послужил основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой ответчиком части в силу следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Таким образом, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно договору от 30.10.2001 N 392 осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой N 1 на причалы 10,11,12,13,14 стрелками 18,34 на контейнерный причал. Следовательно, отношения по перевозке грузов российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте и по выполнению иных работ, связанных с товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаром, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны, не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути, поскольку последние оформляются самостоятельным договором, оплата по которому производится вне связи с деятельностью налогоплательщика по экспорту товара.

Таким образом, услуги по подаче и уборке вагонов, которые оказывает ОАО "Российские железные дороги" ответчику по вышеназванному договору, не попадают в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой ответчиком части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 25.01.2010 по делу N А51-3965/2009 в части взыскания 2 403 руб. 56 коп. НДС оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин