Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 05АП-6539/2009, 05АП-6619/2009.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 05АП-6539/2009, 05АП-6619/2009

г. Владивосток

16 февраля 2010 г.

Дело N А51-4066/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: представитель Денисов Д.В. по доверенности N 11/3 от 11.01.2010 года сроком действия до 31.12.2010 года, удостоверение N 463385 сроком действия до 31.12.2014 года; представитель Лапшина С.М. по доверенности N11/52 от 19.01.2010 года сроком действия до 31.12.2010 года, удостоверение N 648350 сроком действия до 31.12.2014 года;

от ОАО "Приморгеология": адвокат Сиротин К.С. по доверенности N 592 от 27.07.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение N 25/1307 от 10.04.2006 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Приморгеология", ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока,

апелляционные производства N 05АП-6539/2009, 05АП-6619/2009,

на решение от 13 ноября 2009 года судьи Гарбуз В.Ю.

по делу N А51-4066/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Приморгеология"

к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приморгеология" (далее - Заявитель, Общество, ОАО "Приморгеология") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - Налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока) о признании недействительным решения N 12/9280ДСП от 30.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании в суде первой инстанции Общество уточнило заявленные требования и просило признать указанное решение Инспекции недействительным только в части доначисления земельного налога за 2006 год, соответствующих пеней и штрафных санкций. В остальной части решение Инспекции N 12/9280ДСП от 30.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Обществом не оспаривалось.

Решением от 13 ноября 2009 года суд частично удовлетворил заявленные Обществом требования, признав вышеуказанное решение Инспекции недействительным в части доначисления Заявителю земельного залога в сумме 80.873 руб., пеней, приходящихся на данную сумму земельного налога, штрафных санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 16.174,60 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество, Инспекция обжаловали его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе Заявитель указал, что земельный участок площадью 0,3868 га, расположенный по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 29/31, ранее переданный ФГУГП "Приморская ПСЭ" в постоянное бессрочное пользование актом ПК-28 N 00005 от 25.08.1992, не был включен в перечень объектов, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса, переданных ОАО "Приморгеология" согласно передаточному акту. Таким образом, согласно жалобе, Общество правомерно произвело расчет и оплату земельного налога только за 4 квартал 2006 года.

Общество также указало, что за 4 квартал 2006 года расчет земельного налога должен был быть произведен исходя из фактического использования им земельного участка, т.е. из расчета 2.857 кв.м.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Заявитель просит измерить решение суда первой инстанции, признать оспариваемое решение Инспекции недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 127.179 руб., штрафных санкций - в сумме 38.154 руб.

Заявитель также представил в материалы дела уточнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что из земельного участка общей площадью 0,3868 га, расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 29/31, земельный участок площадью 150 кв.м. был продан на аукционе ОАО "Золотое звено", земельный участок площадью 245 кв.м. определен, как территория общего пользования; земельный участок площадью 308,0 кв.м. вместе с находящимся на нем камерально-производственным зданием был продан гр. Шейко-Мусатовой.

Согласно уточнениям к апелляционной жалобе, спорный земельный участок был фактически разделен, следовательно, право бессрочного пользования данным земельным участком ФГУГП "Приморская ПСЭ" прекратилось, и земельный налог, подлежащий уплате ФГУГП "Приморская ПСЭ" должен быть рассчитан, исходя из фактического использования реорганизованным юридическим лицом земельного участка.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Общество просит изменить решение суда первой инстанции и признать недействительным оспариваемое решение Инспекции в части неуплаты земельного налога за 2006 год в сумме 41.298 руб., в части доначисления штрафа в сумме 38.154 руб., пеней - в сумме 45.327 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнениях к ней, представители Общества поддержали в судебном заседании.

Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу Заявителя, а также дополнение к отзыву, из содержания которых следует, что с доводами апелляционной жалобы Общества, уточнений к ней Налоговый орган не согласен, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Инспекция указала, что данные относительно общей площади спорных помещений, на основании которых Обществу был доначислен земельный налог, были получены ею в электронном виде на основании Приказа Федеральной регистрационной службы от 01.10.2007 N 219.

Инспекция также представила в материалы дела дополнение к апелляционной жалобе, в котором указала, что правоустанавливающие документы, свидетельствующие о том, что право собственной на часть спорного земельного участка сначала перешло к ОАО "Золотое звено", потом к ООО "Медейс", а впоследствии - к гр. Шейко-Мусатовой О.С., у которой отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок.

Руководствуясь указанными выше доводами, Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 80.842 руб., пеней, приходящихся на данную сумму налога, штрафных санкций в сумме 16.168,40 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу Общества, дополнении к отзыву представители Инспекции поддержали в судебном заседании.

ОАО "Приморгеология" письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества, дополнения к ней в материалы дела не представило.

Судебное заседание откладывалось коллегией с 21 января 2010 года до 15 часов 30 минут 04 февраля 2010 года для представления дополнительных документов, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 04 февраля 2010 года в состав коллегии вместо судьи Еремеевой О.Ю, была включена судья Симонова Г.А. В связи со сменой состава коллегии дело было рассмотрено заново.

В судебном заседании 04 февраля 2010 года был объявлен перерыв до 09 февраля 2010 года, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе коллегии с участием тех же представителей сторон.

Из материалов дела коллегией было установлено следующее.

02.10.2006 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока зарегистрировала Общество в качестве юридического лица по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект 29/31, о чём выдала свидетельство серии 25 N 002790157.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе, проверка правильности исчисления, уплаты земельного налога. По результатам проверки был составлен акт N 12/8498 от 25.11.2008.

Рассмотрев данный акт, иные материалы выездной налоговой проверки, Инспекция вынесла решение N 12/9280ДСП от 30.12.2008, которым доначислила Обществу земельный налог в сумме 254.358 руб. за 2006, 2007 годы, привлекла к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, за его неуплату в виде штрафа в сумме 38.154 руб., доначслила пени в сумме 60.867 руб. за неуплату земельного налога в указанной сумме.

Не согласившись с доначислением ему указанным решением Инспекции земельного налога за 2006 год, Общество обратилось с заявлением о признании решения Инспекции N 12/9280ДСП от 30.12.2008 частично недействительным в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, дополнениях, уточнениях к ним, отзывах на апелляционные жалобы, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба Общества - частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Порядок исчисления земельного налога установлен ст. 396 НК РФ. В соответствии с ч. 1 данной статьи сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Частью 1 ст. 50 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном данной статьей.

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ для налогоплательщиков (ч. 2 ст. 50 НК РФ).

При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо (ч. 9 ст. 50 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, юридическое лицо признается созданным, ликвидированным или реорганизованным с момента соответствующей государственной регистрации.

Как следует из п. 1.1 Устава Общества ОАО "Приморгеология" было создано путем преобразования ФГУГП "Приморская поисково-съемочная экспедиция" и является его правопреемником. ОАО "Приморгеология" зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица 02.10.2006, этой же датой было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ГУГП "Приморская поисково-съемочная экспедиция". Следовательно, 02.10.2006 прекратило свое существование в качестве юридического лица ФГУГП "Приморская поисково-съемочная экспедиция" и образовалось ОАО "Приморгеология"

Поскольку Общество является правопреемником ФГУГП "Приморская поисково-съемочная экспедиция", то в силу прямого указания ст. 50 НК РФ оно обязано исполнить за ФГУГП "Приморская поисково-съемочная экспедиция" обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что государственным актом ПК-28 N 00005 от 25.08.1992 ФГУГП "Приморская поисково-съемочная экспедиция" в постоянное бессрочное пользование был выделен земельный участок общей площадью 0,3868 га, расположенный по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 29/31, с кадастровым номером 25:28:20012:8.

Коллегией также установлено, что Постановлением от 04.11.1997 N 108-П (т. 1 л.д. 139) Комитет по управлению имуществом Приморского края постановил продать на аукционе неиспользованное камерально-производственное здание ФГУГП "Приморская поисково-съемочная экспедиция", расположенное по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 29/31, строение 2. Данное обстоятельство подтверждается также информационным сообщением - приложением к указанному Постановлению от 04.11.1997 N 108 (т. 1 л.д. 141).

28.12.1998 между Фондом имущества Приморского края (Продавец) и ОАО "Золотое звено" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 366 (т. 1 л.д.142), согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество - камерально-производственное здание общей площадью 210 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 29/31, строение 2. К данному недвижимому имуществу был отведен земельный участок площадью 150 кв.м., участок площадью 245 кв.м. был отведен в качестве территории общего пользования.

Таким образом, материалами дела находит подтверждение тот факт, что в 1998 году ФГУГП "Приморская поисково-съемочная экспедиция" из земельного участка общей площадью 0,3868 га, расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 29/31, утратило права на земельный участок площадью 395 кв.м. (150 кв.м. + 245 кв.м.), который был продан его собственником - Фондом имущества Приморского края ОАО "Золотое звено".

Следовательно, в период 1-3 кварталы 2006 года ФГУГП "Приморская поисково-съемочная экспедиция" обладало на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 29/31, общей площадью 3.473 кв.м. (3868 кв.м. - 395 кв.м.).

Коллегия отклоняет довод Инспекции, изложенный в уточнениях к апелляционной жалобе, о том, что от ОАО "Золотое звено" земельный участок перешел к ООО "Медейс", а впоследствии - к гр. Шейко-Мусатовой О.С., у которой отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Данное обстоятельство не может служить основанием для возложения на ФГУГП "Приморская поисково-съемочная экспедиция" и, соответственно, Общество обязанности по уплате земельного налога за земельный участок, принадлежащий другому лицу. Тем более, что факт изъятия у ФГУГП "Приморская поисково-съемочная экспедиция" права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка подтверждается вышеуказанными постановлением, информационным сообщением, договором купли-продажи.

Из изложенного выше следует, что ОАО "Приморгеология" должно было, как правопреемник ФГУГП "Приморская поисково-съемочная экспедиция", уплатить земельный налог за нахождение на праве постоянного бессрочного пользования у последнего в 1-3 кварталах 2006 года земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 29/31 общей площадью 3.473 кв.м.

Как следует из содержания апелляционных жалоб, между сторонами отсутствует спор относительно кадастровой стоимости земельных участков, ставки земельного налога (1,5 %), доли владения в процентном отношении в здании и, соответственно, земельном участке (0,66 %).

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 3.473 кв.м. составляет 17.167.421 руб. (3.473 кв.м. х 4.943,11 руб).

Таким образом, ООА "Приморгеология", как правопреемник ФГУГП "Приморская поисково-съемочная экспедиция", обязано было уплатить земельный налог за 1-3 кварталы 2006 года в сумме 127.468 руб. (17.167.421 руб. х 0,66 х 1,5 % : 12 месяцев х 9 месяцев).

Как следует из решения Инспекции, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки, за 1, 2 кварталы 2006 года Обществом был уплачен земельный налог в сумме 36.790 (18.395 руб. х 2). За 3, 4 кварталы также был уплачен земельный налог в сумме 36.790 (18.395 руб. х 2).

Таким образом, неуплата Обществом земельного налога за 1-3 кварталы 2006 года составила: 72.283 руб. (127.468 руб. - (18.395 руб. х 3).

Довод Общества, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что оно не обязано уплачивать земельный налог за 1-3 кварталы 2006 года, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 29/31, не был передан ему при приватизации, и не включен в уставной капитал Общества, коллегия отклоняет. В данном случае не имеет правового значения факт передачи Обществу при приватизации спорного земельного участка, поскольку обязанность по уплате земельного налога за 1-3 кварталы 2006 года Заявитель несет в соответствии с положениями ст. 50 НК РФ, как правопреемник ФГУГП "Приморская поисково-съемочная экспедиция".

Как установлено коллегией из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ОАО "Приморгеология" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в производственных зданиях по Океанскому проспекту, 29 (лит.А и лит.А1). Общая площадь земельного участка, фактически используемого Обществом, составляет 2.857 кв.м., о чем свидетельствует распоряжение УМИГиА Администрации г.Владивостока N 1567 от 07.05.2009 "Об утверждении схем расположения земельного участка по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 29, ОАО "Приморгеология" для дальнейшей эксплуатации здания центральной лаборатории".

В соответствии с п. 3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Статьей 522 Гражданского кодекса РФ установлено, что при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования. Аналогичное положение закреплено статьей 35 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, при приобретении объекта недвижимости у лица возникает вещное право на занимаемый данным объектом недвижимости земельный участок и, следовательно, обязанность по уплате земельного налога.

Следовательно, поскольку Обществу принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в производственных зданиях по Океанскому проспекту, 29 (лит.А и лит.А1), Заявитель фактически использует расположенные под ними земельные участки общей площадью 2.857 кв.м. Таким образом, за 4 квартал 2006 года Общество должно уплатить земельный налог только за использование земельного участка площадью 2.857 кв.м. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 14.122.465 руб. (2.857 кв.м. х 4.943,11 руб.).

Таким образом, Общество должно уплатить земельный налог за 4 квартал 2006 года в сумме 34.953 руб. (14.122.465 руб. х 0,66 х 1,5 % : 12 месяцев х 3 месяца).

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, за 4 квартал 2006 года Общество уплатило земельный налог в сумме 18.395 руб. Следовательно, неуплата земельного налога за 4 квартал 2006 года составила 16.558 руб. (34.953 руб. - 18.395 руб.).

Коллегия признает неправомерным вывод Инспекции о возложении на Заявителя обязанности по уплате земельного налога за 4 квартал 2006 года за использование земельного участка площадью 3.868 кв.м., поскольку, как было указано выше, при приватизации Заявителю не был передан весь земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 29/31, общей площадью 3.868 кв.м.

Из вышеизложенного следует, что Общество за 2006 год должно было уплатить земельный налог в общей сумме 88.841 руб. (72.283 руб. + 16.558 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, сумма штрафных санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату Обществом земельного налога за 2006 год составляет: 17.768 руб. (88.841 руб. х 20%).

Поскольку решением от 30.12.2008 N 12/9280ДСП Обществу за 2006 год был доначислен земельный налог в сумме 127.179 руб., штрафные санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 122 НК РФ, за его неуплату в сумме 25.436 руб. (127.179 руб. х 20%), коллегия признает неправомерным доначисление Обществу указанным решением Инспекции земельного налога за 2006 год в сумме 38.338 руб. (127.179 руб. - 88.841 руб.), пеней, приходящихся на данную сумму земельного налога, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 7.668 руб. (25.436 руб. - 17.768 руб.).

Рассмотрев обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, коллегия установила, что суд признал решение Инспекции от 30.12.2008 N 12/9280ДСП недействительным в части доначисления Обществу земельного налога в сумме 80.873 руб. В резолютивной части решения суд первой инстанции не указал, за какой период был доначислен земельный налог в указанной сумме, однако, из решения суда следует, что суд признал неправомерным доначисление Обществу земельного налога в указанной сумме, доначисленного за 2006-2007 годы, несмотря на то, что Общество оспаривало доначисления только за 2006 год.

На странице 5 своего решения суд указал, что сумма неуплаченного Обществом за 2007 год земельного налога составляет 66.055 руб. Так как оспариваемым решением Инспекции за 2007 год Обществу был доначислен земельный налог в сумме 127.179 руб., то суд признал неправомерным доначисление земельного налога за 2007 год в сумме 61.124 руб. (127.179 руб. - 66.055 руб.). Следовательно, за 2006 год суд признал неправомерным доначисление земельного налога в сумме 19.749 руб. (80.873 руб. - 61.124 руб.). При этом, как следует из решения, суд рассчитал подлежащий уплате Обществом земельный налог следующим образом: за 10 месяцев 2006 года - исходя из площади земельного участка 3868 кв.м., за ноябрь, декабрь 2006 года - также исходя из площади земельного участка 3868 кв.м., в то время как из вышеизложенного следует, что следовало исчислять земельный налог за 1-3 кварталы 2006 года, исходя из площади земельного участка - 3.473 кв.м., за 4 квартал - исходя из площади земельного участка 2.857 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 ноября 2009 года по делу N А51-4066/2009 изменить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 30.12.2008 N 12/9280 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признать недействительным в части доначисления открытому акционерному обществу "Приморгеология" земельного налога за 2006 год в сумме 38.338 рублей, пеней, приходящихся на данную сумму земельного налога, а также в части привлечения открытого акционерного общества "Приморгеология" к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7.668 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 13 ноября 2009 года по делу N А51-4066/2009 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац