Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 05АП-6663/2009

г. Владивосток

Дело N А51-5542/2009

01 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Муниципального предприятия "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие N 3": юрист Мевша И.В., доверенность б/н от 11.01.2010, удостоверение N 02358,

от Общества с ограниченной ответственностью "Меган": представитель Шагойко А.В., доверенность б/н от 06.08.2009,

от Администрации г. Владивостока: главный специалист правового управления Салыкова Л.В., доверенность N 1-3/5909 от 23.12.2009, служебное удостоверение N 2712,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ООО "РАННЕР", ООО "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "КАРИЕР", ИП Онищенко Михаила Ивановича, ООО "Бонсай", ООО "Такси-Омега", ООО "Туристический центр "АФИНА-ПАЛЛАДА", Негосударственного учреждения среднего профессионального образования "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ УЧЕБНО-ТРЕНАЖЕРНЫЙ ЦЕНТР", ИП Рыженко Олега Владимировича, ИП Шиликова Сергея Юрьевича, ООО "ПримАвтоБизнес", ООО "Прим Авто", ООО "Бренд Медиа", ЗАО "АКОС", ОАО "ВымпелКом", КГУП "Типография N 1", ООО "Торговый дом "Ефремофф", ООО Транспортная компания "Ефремофф", ИП Мищенко Елены Викторовны, ИП Утенкова Игоря Геннадьевича; КГУП "Госнедвижимость": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального предприятия "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", Общества с ограниченной ответственностью "Меган"

апелляционные производства N 05АП-6663/2009, 05АП-6715/2009

на решение от 16.11.2009

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-5542/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Муниципального предприятия "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие N 3"

к ООО "Меган", Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ООО "РАННЕР", ООО "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "КАРИЕР", индивидуальному предпринимателю Онищенко Михаила Ивановича, ООО "Бонсай", ООО "Такси-Омега", ООО "Туристический центр "АФИНА-ПАЛЛАДА", Негосударственному учреждению среднего профессионального образования "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ УЧЕБНО-ТРЕНАЖЕРНЫЙ ЦЕНТР", индивидуальному предпринимателю Рыженко Олегу Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Шиликову Сергею Юрьевичу, ООО "ПримАвтоБизнес", ООО "Прим Авто", ООО "Бренд Медиа", ЗАО "АКОС", ОАО "ВымпелКом", Краевому государственному унитарному предприятию "Типография N 1", ООО Торговый дом "Ефремофф", ООО "Транспортная компания "Ефремофф", индивидуальному предпринимателю Мищенко Елене Викторовне, индивидуальному предпринимателю Утенкову Игорю Геннадьевича,

третьи лица: администрация г. Владивостока, Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости "Госнедвижимость"

об освобождении имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятия N 3" (далее по тексту - МП "ВПАТП N 3") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Меган", Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту - УФРС по Приморскому краю), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Владивостока, Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости "Госнедвижимость" (далее по тексту - КГУП "Гонедвижимость") с требованиями о выселении ООО "Меган" из помещений административного здания (лит. 1), этажность 4, подвального, площадью 2945,3 кв.м, номера на поэтажном плане: на первом этаже (весь) 1-46, на втором этаже 1, 3, 7, 12-14, 16-35, на третьем этаже (весь) 1-36, на четвертом этаже 1-17, 19-32, в повале (весь) 1-11; здания - производственно-ремонтного цеха (лит 2, 2а), этажность 1, площадью 2700, 1 кв. м, номера на поэтажном плане: 1,2, 21-36, 43, 52-59; здания - автомобильной мойки (лит. 3), этажность 2, арендуемая площадь 1162, 3 кв. м, все здание; здание гаража с пристройками (лит. 6, А - пристройка, А1 - пристройка), этажность 1, площадью 562,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 4, 2, 3, 9; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) запись о государственной регистрации договора аренды, заключенного между КГУП "Госнедвижимость" и ООО "Меган".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2009 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ООО "РАННЕР", ООО "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту - ООО "ВАК"), ООО "КАРИЕР", индивидуальный предприниматель Онищенко Михаил Иванович (далее по тексту - ИП Онищенко М.И.), ООО "Бонсай", ООО "Такси-Омега", ООО "Туристический центр "АФИНА-ПАЛЛАДА" (далее - ООО "Афина-Паллада"), Негосударственное учреждение среднего профессионального образования "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ УЧЕБНО-ТРЕНАЖЕРНЫЙ ЦЕНТР" (далее по тексту - НУСПО "ВМУТЦ"), индивидуальный предприниматель Рыженко Олег Владимирович (далее по тексту - ИП Рыженко О.В.), индивидуальный предприниматель Шиликов Сергей Юрьевич (далее по тексту - ИП Шиликов С.Ю.), ООО "ПримАвтоБизнес", ООО "Прим Авто", ООО "Бренд Медиа", ЗАО "АКОС", ОАО "ВымпелКом", Краевое государственное унитарное предприятие "Типография N 1" (далее - КГУП "Типография N 1"), ООО "Торговый дом "Ефремофф", ООО "Транспортная компания "Ефремофф", индивидуальный предприниматель Мищенко Елена Викторовна (далее по тексту - ИП Мищенко Е.В.), индивидуальный предприниматель Утенков Игорь Геннадьевич (далее по тексту - ИП Утенков И.Г.): истец просит выселить ООО "Раннер" из занимаемых помещений N 2, 3, 4, 5 на 1 этаже, общей площадью 53,4 кв.м.; ООО "ВАК" из занимаемых помещений N 11, 6 на 1 этаже, общей площадью 18,8 кв.м.; ООО "КАРИЕР" из занимаемых помещений N 7, 8 на 1 этаже, общей площадью 22,5 кв.м.; ИП Онищенко М.И. из занимаемых помещений N 41, 39 на 1 этаже, общей площадью 47,1 кв.м.; ООО "Бонсай" из занимаемых помещений N 17, 19, 18, 20, 21, 23, 22, 24, 25, 26, 46 на 1 этаже, общей площадью 206,9 кв.м.; ООО "Такси-Омега" из занимаемых помещений N 32, 34 на 2 этаже, общей площадью 24,2 кв.м.; ООО "Афина - Паллада" из занимаемых помещений N 35 на 2 этаже; N 13, 14, 15 и часть N 6 на 3 этаже, общей площадью 83,35 кв.м.; НУСПО "ВМУТЦ" из занимаемых помещений N 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 33 на 2 этаже, общей площадью 256,2 кв.м., N 20, 21, 22, 23, 24, 27 и часть п.6, общей площадью 79,4 кв.м. на 3 этаже, N 28, 29 на 3 этаже, общей площадью 40,6 кв.м.; ИП Рыженко О.В. из части занимаемых помещений N 6 на 3 этаже, общей площадью 34,8 кв.м.; ИП Шиликова С.Ю. из занимаемых помещений N 36 на 3 этаже, общей площадью 18,6 кв.м.; ООО "ПримАвтоБизнес" из занимаемых помещений N 32 на 3 этаже, общей площадью 35,9 кв.м.; ООО "Прим Авто" из занимаемых помещений N 27 на 3 этаже, общей площадью 17,9 кв.м.; ООО "Бренд Медиа" из занимаемых помещений N 35 на 3 этаже, общей площадью 16,7 кв.м.; ЗАО "АКОС" из занимаемых помещений N 16, 17, 18 на 3 этаже, общей площадью 17,40 кв.м.; ОАО "ВымпелКом" из занимаемых помещений N 2 на 3 этаже, общей площадью 19,7 кв.м.; КГУП "Типография N1" из занимаемых помещений N 17, 29, 30 на 3 этаже, общей площадью 71,4 кв.м.; ООО "Торговый Дом Ефремофф" из занимаемых помещений N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 на 4 этаже, общей площадью 88,6 кв.м.; ООО Транспортная компания "Ефремофф" из занимаемых помещений N 15, 14 на 4 этаже, общей площадью 59,8 кв.м., N 31 на 4 этаже, общей площадью 54,6 кв.м.; ИП Мищенко Е.В. из занимаемых помещений N 4, 5 на 4 этаже, общей площадью 138,9 кв.м.; ИП Утенкова И.Г. из занимаемых помещений N 8, 9, 10, 11, 12, 13 на 1 этаже, N 4 на 2 этаже, общей площадью 256,4 кв.м., расположенных в административном здании, лит. 1, по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21, а также выселить ООО "КАРИЕР" из частично занимаемых помещений N 1, общей площадью 500 кв.м.; ООО "ВАК" из частично занимаемых помещений N 1, общей площадью 500 кв.м.; КГУП "Типография N1" из занимаемых помещений N 52, 53, 54, 55, 56, общей площадью 128,2 кв.м., расположенных в здании производственно-ремонтного цеха, лит. 2, по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21.

В судебном заседании суда первой инстанции 09.11.2009 в соответствии со ст. 49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований к УФРС по Приморскому краю, в соответствии с которым он просил обязать данного ответчика прекратить обременение права путем погашения записи о государственной регистрации договора аренды, заключенного между КГУП "Госнедвижимость" и ООО "Меган".

Решением от 16.11.2009 Арбитражный суд Приморского края выселил ООО "Меган" из помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21:

- Медицинский кабинет (номер на поэтажном плане: 9), кабинет безопасности дорожного движения (БДД) (номер на поэтажном плане: 10), холодильник (номера на поэтажном плане: 29-30), склад автозапчастей (номера на поэтажном плане: 31, 32, 33, 34, 35, 38), кабинет механиков (номер на поэтажном плане: 45) на первом этаже административного здания (Литер 1);

- Вход-лестница в помещение 3-го этажа (номер на поэтажном плане: 7), пожарная лестничная клетка (номер на поэтажном плане: 20) на втором этаже административного здания (Литер 1);

- Офис, бухгалтерия, касса (номера на поэтажном плане: 4, 5), вспомогательные помещения (номера на поэтажном плане: 30-31), спортзал (номера на поэтажном плане: 32, 33), офисное помещение (номер на поэтажном плане: 34) на третьем этаже административного здания (Литер 1);

- Кабинет заместителя директора (номер на поэтажном плане: 2) на четвертом этаже административного здания (Литер 1);

- Вспомогательные помещения (номер на поэтажном плане: 22-36) в производственно-ремонтном цехе (Литер 2);

- Цех мойки (номер на поэтажном плане: 1), подсобные помещения автомойки (номера на поэтажном плане: 14, 15, 16), цех по ремонту топливной аппаратуры (номер на поэтажном плане: 5, 6, 7), радиаторная (номер на поэтажном плане: 3), подсобные помещения мастерской по ремонту автобусов и легковых автомобилей (номера на поэтажном плане: 2, 4) на перовом этаже здания - механизированной мойки (Литер 3);

- Гаражный бокс под ремонт и техническое обслуживание (номера на поэтажном плане: 2, 3, 9) в здании гаража с пристройками (Литер 6 А1);

выселил ООО "РАННЕР" из помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21:

- Нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 2, 3, 4, 5) на первом этаже административного здания (Литер 1);

- Гаражный бокс (номер на поэтажном плане: 1) в производственно-ремонтном цехе (Литер 2),

выселил ООО "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" из помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21:

- Нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 6, 11) на первом этаже административного здания (Литер 1);

- Гаражный бокс (номер на поэтажном плане: 1) в производственно-ремонтном цехе (Литер 2),

выселил ООО "КАРИЕР" из нежилых помещений (номера на поэтажном плане: 7, 8), расположенных на первом этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил индивидуального предпринимателя Онищенко Михаила Ивановича из нежилых помещений (номера на поэтажном плане: 39, 41), расположенных на первом этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселить ООО "Бонсай" из нежилых помещений (номера на поэтажном плане: 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 46), расположенных на первом этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил ООО "Такси-омега" из нежилых помещений (номера на поэтажном плане: 32, 34), расположенных на втором этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил ООО "Туристический центр "АФИНА-ПАЛЛАДА" из помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21:

- Нежилое помещение (номер на поэтажном плане: 35), расположенное на втором этаже административного здания (Литер 1);

- Нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 6, 13), расположенные на третьем этаже административного здания (Литер 1),

выселил Негосударственное учреждение среднего профессионального образования "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ УЧЕБНО-ТРЕНАЖЕРНЫЙ ЦЕНТР" из помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21:

- Нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 33) на втором этаже административного здания (Литер 1);

- Нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 6, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29) на третьем этаже административного здания (Литер 1),

выселил индивидуального предпринимателя Рыженко Олега Владимировича из нежилого помещения (номер на поэтажном плане: 6), расположенного на третьем этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил индивидуального предпринимателя Шиликова Сергея Юрьевича из нежилого помещения (номер на поэтажном плане: 36), расположенного на третьем этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил ООО "ПримАвтоБизнес" из нежилого помещения (номер на поэтажном плане: 32), расположенного на третьем этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил ООО "Прим Авто" из нежилого помещения (номер на поэтажном плане: 27), расположенного на третьем этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил ООО "Бренд Медия" из нежилого помещения (номер на поэтажном плане: 35), расположенного на третьем этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил ЗАО "АКОС" из нежилых помещений (номера на поэтажном плане: 16, 17, 18), расположенных на третьем этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил ОАО "ВымпелКом" из нежилого помещения (номер на поэтажном плане: 2), расположенного на третьем этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил Краевое государственное унитарное предприятие "Типография N 1" из помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21:

- Нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 17, 29, 30) на четвертом этаже административного здания (Литер 1);

- Нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 52-56) в производственно-ремонтном цехе (Литер 2),

выселил ООО Торговый дом "Ефремофф" из нежилых помещений (номера на поэтажном плане: 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 20, 22, 23, 24, 25, 26), расположенных на четвертом этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил ООО "Транспортная компания "Ефремофф" из нежилых помещений (номера на поэтажном плане: 14, 15, 31), расположенных на четвертом этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил индивидуального предпринимателя Мищенко Елену Викторовну из нежилых помещений (номера на поэтажном плане: 4, 5), расположенных на четвертом этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил индивидуального предпринимателя Утенкова Игоря Станиславовича из помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21:

- Нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 8, 9, 10, 13) на первом этаже здания - механизированной мойки (Литер 3);

- Нежилые помещения (номер на поэтажном плане: 2) на четвертом этаже здания - механизированной мойки (Литер 3),

в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Меган" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований МУП "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество никогда не выбывало из муниципальной собственности и из хозяйственного ведения истца, не соответствует обстоятельствам дела.

Полагает, что действие Договора N 33 об использовании муниципального имущества, передаваемого предприятию на праве хозяйственного ведения, от 15.06.1995 было прекращено 03.10.1997, что подтверждается указанием администрации г. Владивостока в распоряжении N 157 от 29.09.2009 на необходимость передачи истцу спорного имущества в хозяйственное ведение и заключения с истцом в отношении спорного имущества договора об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения.

По мнению ответчика, на момент обращения истца с рассматриваемым иском и вынесения решения право хозяйственного ведения у истца на спорное имущество отсутствовало, так как не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Считает, что поскольку ООО "Меган", субарендаторы, ЗАО "Акос", ОАО "ВымпелКом" владели спорными помещениями на основании договоров, то оснований для истребования данных спорных объектов из владения ответчиков в порядке ст. 30, 305 ГК РФ у истца не имелось, поскольку в отношении данных лиц не были применены последствия недействительности сделок, установленные ст. 167 ГК РФ. Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, фактически неправомерно подменил такой способ защиты права как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Ссылается на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец также с решением суда не согласился и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении требований о прекращении обременения права путем погашения записи о государственной регистрации договора аренды, заключенного между КГУП "Госнедвижимость" и ООО "Меган" и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что отказ в удовлетворении требований о погашении записи о государственной регистрации договора аренды препятствует исполнению решения по настоящему делу.

Полагает, что для погашения этой записи в реестре недостаточно самого факта признания договора ничтожным, поскольку отсутствует самостоятельное судебное решение как о признании договора аренды недействительным, так и о погашении записи о недействительной сделке.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Меган" истец с доводами жалобы не согласился, ссылается на наличие у истца права хозяйственного ведения на спорное имущества, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу: постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А51-22812/2005 23-424/65 и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда приморского края от 03.12.2008 по делу N А51-3796/2007 28-97.

Указывает на то, что распоряжение КУМИ г. Владивостока N 458 от 26.09.1997, на основании которого в 1997 году было изъято имущество у истца, издано на основании распоряжения мэра г. Владивостока N 2630 от 04.07.1997, признанного недействительным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.10.1998. Следовательно, по мнению истца, основания для передачи имущества собственнику или расторжения договора N 33 от 15.06.1995 отпали, что возвращает истцу статус владельца имущества на праве хозяйственного ведения.

Не согласен с доводом ООО "Меган" о том, что недействительная сделка не может быть основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения, а также с доводом об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Администрация г. Владивостока в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

Полагает, что спорное имущество никогда не выбывало из муниципальной собственности и хозяйственного ведения истца, отсутствие на балансе истца спорных объектов недвижимости, по мнению третьего лица, не подтверждает факт выбытия спорных объектов из хозяйственного ведения истца.

Не согласен с доводом ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ООО "РАННЕР", ООО "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "КАРИЕР", ИП Онищенко Михаила Ивановича, ООО "Бонсай", ООО "Такси-Омега", ООО "Туристический центр "АФИНА-ПАЛЛАДА", Негосударственного учреждения среднего профессионального образования "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ УЧЕБНО-ТРЕНАЖЕРНЫЙ ЦЕНТР", ИП Рыженко Олега Владимировича, ИП Шиликова Сергея Юрьевича, ООО "ПримАвтоБизнес", ООО "Прим Авто", ООО "Бренд Медиа", ЗАО "АКОС", ОАО "ВымпелКом", КГУП "Типография N 1", ООО Торговый дом "Ефремофф", ООО "Транспортная компания "Ефремофф", ИП Мищенко Елены Викторовны, ИП Утенкова Игоря Геннадьевича; КГУП "Госнедвижимость" в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 05.05.2003 на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 N 182 в муниципальной собственности г. Владивостока находится нежилое строение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21.

15.06.1995 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (далее по тексту - КУМИ г. Владивосток) и МП "ВПАТП N 3" был заключен договор N 33 "Об использовании муниципального имущества, передаваемого предприятию, на праве хозяйственного ведения", в соответствии с которым КУМИ г. Владивостока передает, а МП "ВПАТП N 3" принимает на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество для осуществления хозяйственной деятельности согласно акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 15.06.2005 КУМИ г. Владивостока передало в хозяйственное ведение МП "ВПАТП N 3" муниципальное имущество.

В состав имущества, переданного истцу на праве хозяйственного ведения, вошло и спорное имущество - административное здание (лит.1), этажность 4, площадью 2 945, 3 кв. м, номера на поэтажном плане: на первом этаже (весь): 1-46, на втором этаже: 1, 3, 7, 12-14, 16-35, на третьем этаже (весь): 1-36; на четвертом этаже: 1-17, 19-32; в подвале (весь): 1-11 (далее - административное здание), здание производственно-ремонтного цеха (лит. 2, 2А), этажность 1, площадью 2700, 1 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, 2, 21-36, 43, 52-59 (далее - здание производственно-ремонтного цеха), здание автомобильной мойки (лит. 3), этажность 2, площадью 1 162,30 кв.м, (все здание) (далее - здание автомойки), здание гаража с пристройками (лит. 6, А-пристройка, А1- пристройка), этажность 1, площадью 562, 5 кв.м, номера на поэтажном плане 4, 2, 3, 9.

04.09.1997 постановлением мэра города Владивостока Приморского края N 2630 "О реорганизации муниципального предприятия" (с учетом постановления N 3766 от 18.12.1997) было принято решение о реорганизации муниципального предприятия "ВПОПАТ-1" и МП "ВПАТП-3" путем их слияния, новому юридическому лицу, образовавшемуся в результате слияния, было присвоено наименование "Муниципальное унитарное предприятие "Владивостокское автотранспортное объединение".

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.10.1998 постановление мэра города Владивостока N 2630 было признано недействительным и не порождающим правовых последствий.

Постановлением мэра г. Владивостока от 22.12.1998 N 11 "Об исполнении решения Ленинского районного суда г. Владивостока" изъятое имущество было возвращено на баланс МП "ВПОПАТ N 1" и МП "ВПАТП N 3", за исключением недвижимого имущества по ул. Коммунаров, 21.

Объекты недвижимого имущества по ул. Коммунаров, 21 не были переданы на баланс МП "ВПАТП N 3", поскольку данное имущество постановлением мэра г. Владивостока N 10 от 21.12.1998 было передано в собственность Приморского края.

Распоряжением Губернатора Приморского края от 25.12.1998 N 1579-р спорное недвижимое имущество принято в государственную собственность Приморского края.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края (далее по тексту - КУГИ Приморского края) от 25.11.2003 N 476-р спорные объекты недвижимости закреплены на праве хозяйственного ведения за КГУП "Госнедвижимость".

30.07.2004 зарегистрировано право собственности Приморского края на спорное недвижимое имущество.

Также 30.07.2004 на данное имущество зарегистрировано право хозяйственного ведения КГУП "Госнедвижимость".

Постановлением главы администрации города Владивостока от 07.11.2005 N 1370 постановление мэра города Владивостока от 21.12.1998 N 10 "О передаче в собственность Приморского края нежилых строений по ул. Коммунаров, 21" было отменено как нереализованное.

Между КУГИ Приморского края (арендодатель) и ООО "Меган" (арендатор) были заключены договоры N 56/03, 57/03, 5/03, в соответствии с которыми арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объекты, находящиеся в собственности Приморского края, сроком с 01.02.2003 по 31.12.2007, а именно: по договору N 56/03 - здание производственно-ремонтного цеха, п.п.1 (часть), 9, площадью 2117,25 кв.м., по договору N57/03 - имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21, лит. 5 (гараж), 1-й этаж (п.п. 2-6), 2-й этаж (п.п. 1-6, 10), лит. 6 (гараж), п.п. 1,2,3,4, 9 площадью 1161,5 кв.м., по договору N 5/03 - имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21, административное здание площадью 4077,20 кв.м, механизированная мойка площадью 1393,50 кв.м, - общая площадь 5470,70 кв.м.

Между КГУП "Госнедвижимость" (арендодатель) и ООО "Меган" (арендатор) был заключен договор N 19/04, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 51: административное здание (подвал п.п. 1-11, 1-й этаж п.п. 1-46, 2-й этаж п.п. 1-3, 12-28, 3-й этаж п.п. 1-36, 4-й этаж п.п. 1-17, 19-32) площадью 3024,4 кв.м., механизированная мойка площадью 1162,3 кв.м., здание производственно-ремонтного цеха площадью 2704,5 кв.м., гараж лит. 6, А, А1 (гараж лит. А площадью 36,6 кв.м., гараж лит. А1 площадью 525,9 кв.м.) - итого общая площадь 7657,2 кв.м. сроком с 01.01.2004 по 25.12.2004.

Согласно договору N 05/05 от 01.01.2005 КГУП "Госнедвижимость" передало в аренду ООО "Меган" следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21: административное здание литер 1 (подвал п.п. 1-11, 1-й этаж п.п. 1-46, 2-й этаж п.п. 1-3, 7, 12-14, 16-35, 3-й этаж п.п. 1-36, 4-й этаж п.п. 1-17, 19-32) площадью 3945,3 кв.м., автомобильная мойка литер 3 площадью 1162,3 кв.м., производственно-ремонтный цеха литер 2 (1-й этаж п.п. 1, 2, 21-36, 43, 52-59) площадью 2700,1 кв.м., здание гаража с пристройками лит. 6, А - пристройка, А1-пристройка (1-й этаж п.4, в литере А-пристройки площадью 36,6 кв.м.), (1 этаж п.п. 2,3,9 в литере А1-пристройка площадью 525,9 кв.м.) - итого общая площадь 7370,2 кв.м. сроком с 01.01.2005 по 31.12.2020.

В последующем ООО "Меган" частично сдало спорное имущество в аренду ответчикам по следующим договорам:

- Договор N 2/09 от 01.01.2009 с ООО "РАННЕР" (объект аренды общей площадью 36 кв.м. (п. 2, 3, 4, 5) в административном здании);

- Договор N 3/09 от 01.01.2009 с ООО "РАННЕР" (объект аренды общей площадью 500 кв.м. (часть помещения N1) в производственно-ремонтном цехе);

- Договор N 4/09 от 01.01.2009 с ООО "ВАК" (объект аренды общей площадью 18 кв.м. (п. 6, 11) в административном здании);

- Договор N 5/09 от 01.01.2009 с ООО "ВАК" (общей площадью 500 кв.м. (часть помещения N 1) в производственно-ремонтном цехе);

- Договор N 6/09 от 01.01.2009 с ООО "КАРИЕР" (объект аренды общей площадью 18 кв.м. на первом этаже (п. 7, 8) административного здания);

- Договор N 7/09 от 01.01.2009 с ИП Онищенко М.И. (объект аренды общей площадью 50 кв.м. на первом этаже (п. 39, 41) административного здания);

- Договор N 8/09 от 01.01.2009 с ООО "Таки-Омега" (объект аренды общей площадью 24 кв.м. на втором этаже (п. 32, 34) административного здания);

- Договор N 9/09 от 01.01.2009 с ООО "Афина-Паллада" (объект аренды общей площадью 18 кв.м. на втором этаже (п. 35) административного здания);

- Договор N 11/09 от 01.01.2009 с НУСПО "ВМУТЦ" (объект аренды общей площадью 253 кв.м. на втором этаже (п. 12-14, п. 16-19, п. 21, п. 30-31, п. 33) административного здания);

- Договор N 12/09 от 01.01.2009 с НУСПО "ВМУТЦ" (объект аренды общей площадью 88 кв.м. на третьем этаже административного здания);

- Договор N 13/08 от 01.01.2009 с НУСПО "ВМУТЦ" (объект аренды общей площадью 40 кв.м. на третьем этаже (п. 28, 29) административного здания);

- Договор N 14/09 от 01.01.2009 с ИП Рыженко О.В. (объект аренды общей площадью 36 кв.м. на третьем этаже административного здания);

- Договор N 15/09 от 01.01.2009 с ИП Шиликовым С.Ю. (объект аренды общей площадью 18 кв.м. на третьем этаже (п. 36) административного здания);

- Договор N 17/09 от 01.01.2009 с ООО "ПримАвтоБизнес" (объект аренды общей площадью 33 кв.м. на четвертом этаже (п. 32) административного здания);

- Договор N 18/09 от 01.01.2009 с ООО "Прим Авто" (объект аренды общей площадью 18 кв.м. на четвертом этаже (п. 27) административного здания);

- Договор N 20/09 от 01.01.2009 с КГУП "Типография N 1" (объект аренды общей площадью 35,7 кв.м. на четвертом этаже (п. 17) административного здания);

- Договор N 21/09 от 01.01.2009 с ООО "ТД "Ефремофф" (объект аренды общей площадью 18 кв.м. на четвертом этаже (п. 20) административного здания);

- Договор N 22/09 от 01.01.2009 с ООО "ТД "Ефремофф" (объект аренды общей площадью 50 кв.м. на четвертом этаже (п. 5, 6. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13) административного здания);

- Договор N 23/09 от 01.01.2009 с ООО "ТК "Ефремофф" (объект аренды общей площадью 50 кв.м. на четвертом этаже (п. 14, 15) административного здания;

- Договор N 24/09 от 01.01.2009 с ООО "ТК "Ефремофф" (объект аренды общей площадью 50 кв.м. на четвертом этаже (п. 31) административного здания);

- Договор N 25/09 от 01.01.2009 с ИП Утенковым И.Г. (объект аренды общей площадью 155,4 кв.м. на первом этаже (п. 8, 9, 10, 13) и на втором этаже (п. 4) механизированной мойки);

- Договор N 27/09 от 01.01.2009 с ООО "Бренд Медия" (объект аренды общей площадью 18 кв.м. на третьем этаже административного здания);

- Договор N 28/09 от 01.03.2009 с ООО "ТК "Ефремофф" (объект аренды общей площадью 130 кв.м. на втором этаже административного здания);

- Договор N 29/09 от 27.03.2009 с ООО "Бонсай" (объект аренды общей площадью 200 кв.м. на первом этаже административного здания);

- Договор N 30/09 от 01.04.2009 с ООО "ТК "Ефремофф" (объект аренды общей площадью 130 кв.м. на втором этаже административного здания);

- Договор N 31/09 от 01.05.2009 с ООО "ТК "Ефремофф" (объект аренды общей площадью 130 кв.м. на втором этаже административного здания);

- Договор N 32/09 от 01.07.2009 с ИП Мищенко Е.В. (общей площадью 126,9 кв.м. на четвертом этаже административного здания).

Кроме того, между ЗАО "АКОС" и ООО "Меган" был заключен договор N 2064 от 10.08.2008, согласно которому ЗАО "АКОС" обязуется компенсировать ООО "Меган" затраты по эксплуатационному обслуживанию помещений, в которых размещается оборудование сотовой связи, а также договор N 05/12-83199 от 01.12.2008 об оказании услуг, согласно которому ООО "Меган обеспечивает возможность размещения принадлежащего ОАО "ВымпелКом" оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи в помещении 2 площадью 19,7 кв.м. в административном здании".

Полагая, что ответчики занимают спорное муниципальное имущество, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, без правовых оснований, истец обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 301, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вступившими в силу Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2008 N А51-3796/2007 28-97, Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А51-22812/2005 23-424/65 признано незаконным зарегистрированное право собственности Приморского края и, соответственно, право хозяйственного ведения Краевого государственного унитарного предприятия "Госнедвижимость" в том числе на спорное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.10.1998 было признано недействительным и не порождающим правовых последствий постановление мэра г. Владивостока от 04.09.1997 N 2630 "О реорганизации МП "ВПОПАТ-1", в силу которого спорное имущество было изъято у МП "ВПАТП N 3". Ненормативный акт, признанный судом недействительным, не подлежит применению и не порождает правовых последствий с момента вступления судебного акта в силу.

Кроме того, Постановление мэра г. Владивостока от 21.12.1998 N 10 "О передаче в собственность Приморского края нежилых строений по ул. Коммунаров, 21" как нереализованное было отменено постановлением Главы Администрации г. Владивостока от 07.11.2005 N 1370.

Судом не принимается довод ООО "Меган" о прекращении у истца права хозяйственного ведения в связи с передачей спорного имущества по актам приема-передачи от 03.10.1997 КУМИ г. Владивостока, поскольку распоряжение КУМИ N 458 от 26.09.1997, во исполнение которого данные акты оформлены, было издано на основании признанного недействительным постановления мэра г. Владивостока от 04.09.1997 N 2630 "О реорганизации МП "ВПОПАТ-1".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество не выбыло из муниципальной собственности и хозяйственного ведения истца.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку спорное имущество не являлось собственностью Приморского края, и КГУП "Госнедвижимость" не вправе был его сдавать в аренду, договоры аренды N N 5/03, 56/03, 57/03, 19/04 и 05/05 являются ничтожными сделками, не порождающими правовых последствий.

Ничтожность договоров аренды в силу п. 2 ст. 618 ГК РФ влечет ничтожность заключенных в соответствии с ними договоров субаренды.

Договоры, заключенные с ЗАО "АКОС" и ОАО "ВымпелКом" также являются ничтожными, поскольку, заключив их, ООО "Меган" распорядилось не принадлежащим ему имуществом.

Акт от 01.10.2009 обследования нежилых помещений, арендуемых ООО "Меган" на основании договора N 05/05 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края от 01.01.2005, составленный комиссией в составе представителей ООО "Меган" и МП "ВПАТП N 3", свидетельствует о занятии спорных помещений ответчиками.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца о выселении ответчиков из помещений, являющихся местами общего пользования, удовлетворению не подлежат, поскольку места общего пользования по своему функциональному назначению не могут находиться во владении конкретного лица, за исключением мест общего пользования, находящихся в индивидуальном пользовании конкретного ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что места общего пользования: (коридор: номера на поэтажном плане: 26, 27; туалеты: номера на поэтажном плане: 24, 25) на втором этаже административного здания (Литер 1), (коридор: номер на поэтажном плане: 27; туалет: номер на поэтажном плане: 24) находятся в пользовании НУСПО "ВМУТЦ"; в пользовании ООО "ТД "Ефремофф" находятся места общего пользования: (туалет: номер на поэтажном плане: 22; коридор: номер на поэтажном плане: 22) на четвертом этаже административного здания (Литер 1).

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что подвальные помещения (номера на поэтажном плане: 1-11) в административном здании (Литер 1); свободные помещения (номера на поэтажном плане: 7, 8, 9, 10), бытовое помещение (номер на поэтажном плане: 11), коридор к стоматологическому кабинету (номер на поэтажном плане: 12), пожарная лестничная клетка (номер на поэтажном плане: 19) на третьем этаже административного здания (Литер 1); свободные помещения (номера на поэтажном плане: 16, 28), вспомогательная лестничная клетка (номер на поэтажном плане: 19) на четвертом этаже административного здания (Литер 1); лестничная клетка (номер на поэтажном плане: 2), свободные помещения (номера на поэтажном плане: 21, 43), коридор (номер на поэтажном плане: 57), электрощитовая (номер на поэтажном плане: 58), бойлерная (номер на поэтажном плане: 59) в производственно-ремонтном цехе (Литер 2) являются свободными помещениями.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Меган" занимает следующие места общего пользования: (тамбур, вестибюль, холл и коридор 1 этажа: номера на поэтажном плане: 1, 27, 42, 43; санузел: номера на поэтажном плане: 12, 13, 14, 15; коридор: номер на поэтажном плане: 16; лестничная клетка: номер на поэтажном плане: 44) на первом этаже административного здания (Литер 1), (лестничная клетка: номер на поэтажном плане: 1; коридор 3 этажа: номер на поэтажном плане: 3; санузел: номер на поэтажном плане 29, 30) на втором этаже административного здания (Литер 1), (лестничная клетка: номер на поэтажном плане: 1; коридор 3 этажа: номер на поэтажном плане: 3; санузел: номера на поэтажном плане: 26, 25) на третьем этаже административного задания (Литер 1), (лестничная клетка: номер на поэтажном плане: 1; коридор 4 этажа: номер на поэтажном плане: 3; санузел: номер на поэтажном плане 23, 24, 26) на четвертом этаже административного здания (Литер 1), (лестничная клетка: номер на поэтажном плане: 2; коридор: номер на поэтажном плане: 57) в производственно-ремонтном цехе (Литер 2).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о выселении ответчиков из спорных помещений, которые не являются местами общего пользования, а находятся в их индивидуальном владении.

Судом не принимается довод ООО "Меган" об использовании истцом ненадлежащего способа защиты в связи с тем, что им не заявлялось требование о признании недействительными договоров по распоряжению спорным имуществом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, что исключает необходимость ее оспаривания заинтересованным лицом путем подачи самостоятельного иска.

Апелляционная коллегия считает необоснованным довод ООО "Меган" об истечении исковой давности по требованию о выселении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Апелляционный суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента вступления в силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А51-22812/2005 23-424/65, которым было признано недействительным зарегистрированное право собственности Приморского края на спорное имущество, поскольку до этого момента истец не мог считать неправомерным владение ответчиками спорными помещениями.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о выселении истцом не пропущен.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца к УФРС по Приморскому краю об обязании прекратить обременение права путем погашения записи о государственной регистрации договора аренды, заключенного между КГУП "Госнедвижимость" и ООО "Меган".

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как обязание прекратить обременение права путем погашения записи о государственной регистрации договора аренды, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из того, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу п. 1 ст. 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Таким образом, поскольку ООО "Меган", являющееся стороной по договорам аренды N N 5/03, 56/03, 57/03, 19/04 и 05/05, привлечено к участию в настоящем деле в качестве ответчика, судебный акт по настоящему делу является основанием для погашения записи о государственной регистрации договора аренды, заключенного между КГУП "Госнедвижимость" и ООО "Меган".

Иные доводы, изложенные заявителями апелляционных жалоб, судом отклоняются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2009 по делу N А51-5542/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.И. Фадеева И.Л. Яковенко