Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 05АП-6687/2009

г. Владивосток

29 января 2010 г.

Дело N А51-5707/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель Белобродов М.В. (доверенность N 323/01-5 от 25.01.2010, служебное удостоверение N 5075 выдано 04.03.2009)

от ФГУ "Дальневосточная дирекция Росстроя": представитель Анеликова Е.Н. (доверенность N 66 от 14.01.2010, паспорт)

от ЗАО "Саммит Моторс": представитель Гуцалюк А.В. (доверенность б/н от 25.07.2008, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-6687/2009

на решение от 26.11.2009 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-5707/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

к ФГУ "Дальневосточная дирекция Росстроя", ЗАО "Саммит Моторс (Владивосток)"

третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

о признании заказа недействительным, признании протокола рассмотрения заявок недействительным, признании государственного контракта недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю обратился в суд к ответчикам - Федеральному государственному учреждению "Дальневосточная дирекция Росстроя" (далее Учреждение), Закрытому акционерному обществу "Саммит Моторс (Владивосток)" (далее Общество) о признании недействительными заказа на поставку автомобильного транспорта согласно извещению от 27.08.2008 (далее спорный заказ); протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.09.2008 (далее протокол от 17.09.2008) в части признания аукционной комиссией ФГУ "Дальневосточная дирекция Росстроя" единственным участником размещения спорного заказа и заключения с ним государственного контракта в порядке размещения спорного заказа; государственного контракта N ГЗ-08/09-23 на поставку автомобильного транспорта от 29.09.2008 (далее спорный госконтракт); а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата уплаченных по спорному госконтракту денежных средств в размере 6 945 000 рублей и путем возврата поставленного автотранспорта.

Решением от 26.11.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы опровергли, считают, что решение не подлежит отмене.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания, извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, что 27.08.2008 ФГУ " Дальневосточная дирекция Росстроя" разместила на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для размещения заказов http://www.zakupki.gov.ru в сети Интернет извещение о проведении аукциона на поставку автомобильного транспорта (спорный заказ) - три внедорожника.

Согласно утвержденной документации об аукционе в отношении трех внедорожников 2008 года выпуска были установлены требования к длине: 4 905 мм., к снаряженной массе: 2 555 кг.

Как установлено в п. 4.3.2 Тома 1 документации о данном аукционе, аукционная комиссия праве признать заявку соответствующей требованиям документации об аукционе, и участник может быть допущен к участию в аукционе, если заявка содержит незначительные отклонения от требований документации об аукционе, которые существенно не меняют характеристик, условий и иных требований, предусмотренных аукционной документацией, либо если она содержит незначительные ошибки или неточности.

Для участия в размещении спорного заказа Общество 15.08.2008 подало заявку с приложением всех необходимых документов, согласно сведениям которых длина каждого из предложенных Обществом трех новых внедорожников LAND CRUISER 200, модель UZJ200L-GNAEKW (TK), составила 5 095 мм., снаряженная масса составила от 2 585 кг. до 2 765 кг.

Согласно протоколу от 17.09.2008 ответчик - Общество был признан единственным участником аукциона, в связи с чем аукцион был признан несостоявшимся, и комиссией было принято решение заключить государственный контракт в порядке размещения спорного заказа с ответчиком - Обществом, как с единственным участником аукциона.

На основании решений комиссии ответчика, зафиксированных в протоколе от 17.09.2008, 29.09.2008 ответчиками был заключен государственный контракт N ГЗ-08/09-23 на поставку автомобильного транспорта (спорный госконтракт), согласно которому ответчик - Общество передал в собственность ответчику - Учреждению автомобильный транспорт, а именно, три новых внедорожника LAND CRUISER 200, модель UZJ200L-GNAEKW (TK), согласно описанию, указанному в приложенных к заявке ответчика - Общества на участие в размещении спорного заказа документах.

Управление Федеральной антимонопольной службы обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что аукционная комиссия ФГУ "Дальневосточная дирекция Росстроя" не вправе была допускать ЗАО "Саммит Моторс" к участию в аукционе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не подтвердил обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований по настоящему делу, достаточными и достоверными доказательствами, а нарушения, указанные в основания иска, не являются существенными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.04.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

В аукционной документации п.4.3.2 тома 1 было установлено, что аукционная комиссия праве признать заявку соответствующей требованиям документации об аукционе, и участник может быть допущен к участию в аукционе, если заявка содержит незначительные отклонения от требований документации об аукционе, которые существенно не меняют характеристик, условий и иных требований, предусмотренных аукционной документацией, либо если она содержит незначительные ошибки или неточности

Как правильно указал суд первой инстанции отклонения, содержащиеся в заявке ЗАО "Саммит Моторс" относительно длины и снаряженной массы автотранспорта, являлись незначительными, не влияли на функциональные и технические характеристики автотранспорта, что подтверждается актом экспертного исследования N 352/47 от 30.10.2009.

Аукционная комиссия правомерно признала ЗАО "Саммит Моторс" участником аукциона.

Отклонения, содержащиеся в заявке участника, не повлекли грубые нарушения закона, а также не повлияли на сумму государственного контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца законных оснований для предъявления иска.

В соответствии с п. 1 ст. 449 АПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС от 02.12.1993 N 32 под грубым нарушением правил проведения торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено грубых нарушений при проведении аукциона, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Согласно части 6 статьи 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

В соответствии с данной нормой ответчики правомерно на основании протокола от 17.09.2008 заключили государственный контракт.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора государственный контракт фактически исполнен, товар поставлен, денежные средства за него уплачены. Данные обстоятельства влекут объективную невозможность удовлетворения исковых требований в части признания государственного контракта недействительным и применения последствий его недействительности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец не обосновал в чьих интересах заявлен иск, чьи права и законные интересы будут восстановлены посредством признания недействительными размещения заказа, заключения государственного контракта.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 ноября 2009 года по делу N А51-5707/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков