Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 05АП-1114/2010, 05АП-1115/2010

г. Владивосток

31 марта 2010 г.

Дело N А51-6459/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: консультант Смирная Д.А., удостоверение N 13 сроком действия до 09.10.2013, доверенность от 15.03.2010 N УСД/2-30, консультант Хромеева Е.Э., удостоверение N 31 сроком действия до 08.12.2013, доверенность от 08.04.2008 N УСД/2-32,

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (Росимущество): начальник отдела Бровченко Ю.М., удостоверение N 0004, доверенность от 19.01.2010 N 03-271,

от Прокуратуры Приморского края: старший прокурор Барабаш Е.Н., служебное удостоверение ТО N 096784, доверенность от 22.03.2010 N 8-08,

от Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, Общества с ограниченной ответственностью "Виктория", третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления судебного департамента в Приморском крае, Прокуратуры Приморского края

апелляционные производства N 05АП-1114/2010, 05АП-1115/2010

на решение от 15.01.2010 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-6459/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления судебного департамента в Приморском крае

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Следственному управлению Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, Прокуратуре Приморского края, Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

третьи лица: Адвокатский кабинет Булдаковой В.Ф., Районный совет ветеранов

об обязании исполнить распоряжение и выселении

УСТАНОВИЛ:

Управление судебного департамента в Приморском крае обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю об обязании исполнить распоряжение N 164-р от 22.05.2003 "О передаче на баланс управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Приморском крае здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63" (далее по тексту - распоряжение от 22.05.2003), передать помещения первого и цокольного этажа здания по ул. Пушкинской, 63, общей площадью 1254,9 кв.м. истцу; о выселении третьего лица - Прокуратуры Приморского края (далее по тексту - Прокуратура ПК) из помещений общей площадью 1254,9 кв.м., расположенных на первом и цокольном этажах в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63 (далее по тексту - спорное имущество).

Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокуратуру Приморского края, Общество с ограниченной ответственностью "Виктория", Адвокатский кабинет Булдаковой В.Ф., Районный совет ветеранов.

Арбитражный суд Приморского края в порядке п. 2 ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве других ответчиков, Прокуратуру Приморского края, Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, ООО "Виктория".

Арбитражный суд Приморского края уточнил, что надлежащим наименованием ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее по тексту - ТУ ФАУГИ по ПК).

Истец, неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнив исковые требования в части предъявления требований к ответчикам Прокуратуре Приморского края, ТУ ФАУГИ по ПК, просил выселить ответчика Прокуратуру Приморского края из фактически занимаемых помещений первого этажа с номерами по экспликации технического паспорта здания: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 30, 22, 23, 24, 25, 26, общей площадью 349,5 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63; обязать ответчика ТУ ФАУГИ по ПК исполнить распоряжение от 22.05.2003 в части передачи помещений первого этажа здания по ул. Пушкинской, 63 г. Владивостока, общей площадью 630,4 кв.м. Управлению Судебного департамента в Приморском крае, как бывшее партийное имущество.

Истец заявил отказ от иска по настоящему делу в части исковых требований, предъявленных к ответчикам - Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, ООО "Виктория".

Решением от 15.01.2010 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил частично, выселил Прокуратуру Приморского края из нежилых помещений с номерами по экспликации технического паспорта здания: на первом этаже N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 30, 22, 23, 24, 25, 26, общей площадью 349,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63; в части исковых требований, предъявленных к ответчикам - Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", производство по делу прекратил; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Судебного департамента в Приморском крае обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика ТУ Росимущества по ПК передать помещения, расположенные на первом этаже в здании по ул. Пушкинская, 63, общей площадью 630,4 кв.м. Управлению Судебного департамента в Приморском крае в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом первой инстанции норм материального права, принять в указанной части новый судебный акт.

Ссылаясь на п. 6 Распоряжения КУМИ от 22.05.2003 N 164-р, полагает, что у ТУ Росимущества по ПК имеется обязанность по передаче истцу помещений в оперативное управление.

Кроме того, такая обязанность, по мнению истца, возникла в результате издания Указа Президента РФ от 20.03.1996 N 401 "О дополнительных мерах по улучшению работы судов в РФ" и Распоряжения Президента РСФСР от 03.09.1991 N 32-рп "О неотложных мерах по улучшению работы судов в РФ".

Считает, что ТУ Росимущества по ПК имеет возможность передать спорные помещения в соответствии со ст. 214, 296, 299 ГК РФ, закрепляющими порядок передачи государственного имущества, и Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, однако вследствие бездействия ТУ Росимущества по ПК истец лишен возможности реализовать свое право на данные помещения.

Прокуратура Приморского края также с решением суда не согласилась, просит его отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Считает недоказанным факт передачи истцу в оперативное управление спорных помещений, так как издание Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края распоряжения N 164-р не свидетельствует об автоматическом возникновении права оперативного управления истца на спорные помещения.

Указывает на то, что до настоящего времени спорные помещения по акту приема-передачи Управлению Судебного департамента в Приморском крае собственником не передавались, во владении истца не находятся, право оперативного управления не зарегистрировано, в связи с чем право оперативного управления истца на спорное имущество не возникло.

Поскольку право оперативного управления у истца не возникло, истец не является заинтересованным лицом по смыслу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, а также не может воспользоваться способом защиты, предусмотренным ст. 305 ГК РФ.

Ссылается также на недоказанность истцом противоправности владения прокуратурой спорными помещениями, так как право оперативного управления Прокуратуры ПК зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство серии 25-АА N 980815, и доказательств прекращения указанного права, по мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на судебные акты по делу N А51-5151/2007 1-188, поскольку в рамках данного дела арбитражным судом исследовалась законность распоряжений ТУ ФАУФИ по ПК относительно другого объекта вещного права.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы Территориальное управление Росимущества в Приморском крае считает апелляционную жалобу Управления судебного департамента в Приморском крае необоснованной, поскольку требования об обязании Территориального управления исполнить распоряжение от 22.05.2003 N 164-р не могут быть удовлетворены ввиду фактического занятия спорных помещений Прокуратурой Приморского края.

Апелляционную жалобу Прокуратуры Приморского края Территориальное управление, напротив, считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Полагает, что передача спорных помещений на баланс истца не влечет возникновение у него какого-либо вещного права на эти помещения, в связи с чем довод Прокуратуры Приморского края о том, что у истца отсутствует заинтересованность в предъявлении требований о выселении, является обоснованным.

Ссылается на то, что п. 6 распоряжения от 22.05.2003 N 164-р предусмотрена передача помещений в оперативное управление истца по мере их высвобождения, однако поскольку до настоящего времени спорные помещения не высвобождены, у истца отсутствуют подлежащие защите вещные права.

Указывает на то, что решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10494/2008 от 20.05.2009 о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на оперативное управление, положенное в основу решения по настоящему делу, отменено Постановлением ВАС ДВО от 29.12.2009. Таким образом, зарегистрированное право оперативного управления Прокуратуры по ПК существует на настоящий момент, в связи с чем требование о выселении не подлежит удовлетворению.

Представители Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, Общества с ограниченной ответственностью "Виктория", третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 23.03.2010 был объявлен перерыв до 25.03.2010 до 10 часов 30 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 13.05.1999 N 111-р "О закреплении за управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае бывшего партийного недвижимого имущества" за Управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае на праве оперативного управления закреплены помещения третьего и четвертого этажей общей площадью 1063,2 кв.м. в здании по ул. Пушкинская, 63 в г. Владивостоке.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 03.09.2002 N 350-р внесены изменения в распоряжение от 13.05.1999 N 111-р, в соответствии с которыми было установлено, что передаче в оперативное управление истца подлежат помещения второго и третьего этажей в здании по ул. Пушкинская, 63 в г. Владивостоке общей площадью 981,7 кв.м.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 N 164-р "О передаче на баланс управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63" истцу передано на баланс здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63, площадью 1554,7 кв.м., на праве оперативного управления за истцом закреплены дополнительные помещения общей площадью 144,8 кв.м. (на втором этаже здания).

При этом п. 6 данного распоряжения было предусмотрено оформление с Управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае договора о содержании и обслуживании вышеназванного государственного имущества и предусмотрена обязанность Отдела по формированию и учету государственного имущества Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края по мере высвобождения обеспечивать передачу их в оперативное управление Управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае.

15.09.2005 было зарегистрировано право оперативного управления истца на нежилые помещения общей площадью 982 кв.м. на втором и третьем этажах здания по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63.

В соответствии с распоряжением ТУ ФАУГИ по ПК от 30.01.2007 N 46-р распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 N 164-р "О передаче на баланс управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63" признано утратившим силу.

Согласно распоряжения ТУ ФАУГИ по ПК от 09.02.2007 N 62-р нежилые помещения общей площадью 1254,9 кв.м., расположенные на первом и цокольном этажах в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63, были переданы в оперативное управление Прокуратуре Приморского края.

15.02.2007 было зарегистрировано право оперативного управления Прокуратуры Приморского края на нежилые помещения общей площадью 1254,9 кв.м. в цокольном этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 25-25-01/029/2007-2, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 820457.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2007 по делу А51-5151/2007 1-188 признаны недействительными распоряжение ответчика ТУ ФАУГИ по ПК от 09.02.2007 N 62-р "О закреплении имущества на праве оперативного управления за Прокуратурой Приморского края" и распоряжение ответчика ТУ ФАУГИ по ПК от 30.01.2007 N 46-р "О признании утратившим силу распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 N 164-р" как несоответствующие Распоряжению от 03.09.1991 и Указу от 20.03.1996.

Распоряжением ТУ ФАУГИ по ПК N 355-р от 11.06.2008 за Прокуратурой Приморского края на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения общей площадью 630,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому края от 12.04.2007 N 161-р за истцом были закреплены на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 269,3 кв.м., расположенные на третьем этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 13.05.2008 N 252-р принято решение о прекращении права оперативного управления Прокуратуры Приморского края на нежилые помещения общей площадью 624,5 кв.м., расположенные в цокольном этаже здания, и закреплении их за Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009 по делу N А51-10494/2008-32-226 по иску истца к Прокуратуре Приморского края, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ ФАУГИ по ПК, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009, право оперативного управления Прокуратуры Приморского края на нежилые помещения общей площадью 630,4 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63, признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А51-10494/2008-32-226 отменено, в иске отказано.

Полагая, что спорные помещения в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63 должны быть переданы истцу во исполнение Распоряжения N 164-р от 22.05.2003, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования истца в части выселения ответчика Прокуратуры Приморского края из фактически занимаемых помещений первого этажа с номерами по экспликации технического паспорта здания: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 30, 22, 23, 24, 25, 26, общей площадью 349,5 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63, суд первой инстанции исходил из доказанности права оперативного управления истца на спорные помещения, его соответствия действующему законодательству, в том числе Распоряжению от 03.09.1991 и Указу от 20.03.1996, а также из доказанности факта занятия данных помещений Прокуратурой Приморского края без надлежащих правовых оснований.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст. 301 - 305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в оперативное управление, необходимо распоряжение собственника о передаче имущества и государственная регистрация соответствующего права.

Доказательств государственной регистрации права оперативного управления на спорные помещения истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку у истца не возникло право оперативного управления на спорные помещения, он является ненадлежащим истцом по иску о выселении, заявленному на основании ст. 305 ГК РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлено распоряжения Комитета о передаче истцу помещений, находящихся на первом и цокольном этаже спорного здания.

В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 13.05.1999 N 111-р, Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 03.09.2002 N 350-р, Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 N 164-р, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому края от 12.04.2007 N 161-р в оперативное управление истца подлежали передаче помещения только второго и третьего этажей в здании по ул. Пушкинская, 63 в г. Владивостоке.

Согласно Распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 N 164-р "О передаче на баланс управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63" истцу передано на баланс здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63, площадью 1554,7 кв.м..

При этом п. 6 данного распоряжения было предусмотрена обязанность Отдела по формированию и учету государственного имущества Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края по мере высвобождения обеспечивать передачу их в оперативное управление Управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае.

Таким образом, помещения первого и цокольного этажей не были переданы в оперативное управление истца, так как доказательства освобождения этих помещений и передачи их в оперативное управление истца в материалы дела не представлено, учитывая, что сама по себе передача на баланс не свидетельствует о принятии решения о передаче помещений в оперативное управление.

В силу ст. 301 ГК РФ иск об истребовании имущества может быть удовлетворен в случае, если владение ответчика является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009 по делу N А51-10494/2008-32-226, которым право оперативного управления Прокуратуры Приморского края на нежилые помещения общей площадью 630,4 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63, признано недействительным, отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009, Прокуратура Приморского края, право оперативного управления которой зарегистрировано в ЕГРП, владеет данными помещениями на законных основаниях.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворении требований истца в части выселения ответчика Прокуратуры Приморского края из фактически занимаемых помещений первого этажа с номерами по экспликации технического паспорта здания: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 30, 22, 23, 24, 25, 26, общей площадью 349,5 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63.

Требования истца об обязании ответчика ТУ ФАУГИ по ПК исполнить распоряжение от 22.05.2003 в части передачи помещений первого этажа здания по ул. Пушкинской, 63 г. Владивостока, общей площадью 630,4 кв.м. Управлению Судебного департамента в Приморском крае, как бывшее партийное имущество, также удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктом 1 Распоряжения Президента РФ от 03.09.1991 N 32-рп "О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР" предусмотрена обязанность Совета Министров республик в составе РСФСР, органов исполнительной власти в РСФСР при решении вопросов использования имущества КПСС и Коммунистической партии РСФСР осуществить в установленном порядке передачу зданий республиканских, краевых, областных, окружных, районных, городских, районных в городах комитетов КПСС и Коммунистической партии РСФСР судам, которые размещаются в не приспособленных для осуществления правосудия помещениях.

В п. 4 Указа Президента РФ от 20.03.1996 N 401 "О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации" также предусмотрена обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечить предоставление судам необходимых служебных помещений, а также выделение жилья судьям.

Вместе с тем, данные документы имеют общий характер и предусматривают передачу зданий судам в установленном порядке.

Доказательств вынесения распоряжения о передаче в оперативное управление истца помещений первого и цокольного этажа в установленном порядке истцом в материалы дела не представлено.

Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 N 164-р "О передаче на баланс управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63" предусматривает передачу спорных помещений только на баланс истцу, что не свидетельствует о передаче этого имущества в оперативное управление.

Обязанность передачи в оперативное управление истцу помещений здания обусловлена согласно п. 6 данного распоряжения высвобождением данных помещений.

Доказательств высвобождения спорных помещений в установленном порядке в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ТУ ФАУГИ по ПК не является тем лицом, во владении которого находятся спорные помещения, поскольку фактическим владельцем помещений, как установлено судом, является Прокуратура Приморского края, спорные помещения в установленном порядке у данного лица не изъяты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика ТУ ФАУГИ по ПК исполнить распоряжение от 22.05.2003 в части передачи помещений первого этажа здания по ул. Пушкинской, 63 г. Владивостока, общей площадью 630,4 кв.м. Управлению Судебного департамента в Приморском крае, как бывшее партийное имущество.

Апелляционным судом отклоняется ссылка истца на бездействие ответчика, которое повлекло невозможность осуществления истцом своего права на получение спорных помещений, поскольку бездействие ответчика истцом не оспаривалось.

Не может быть принято к рассмотрению в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ требование истца об обязании Прокуратуры Приморского края прекратить зарегистрированное право оперативного управления на спорные помещения, так как данное требование не было заявлено истцом до вынесения решения судом первой инстанции.

Поскольку отказ истца от предъявленных по настоящему делу исковых требований к ответчикам - ООО "Виктория", Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 49 АПК РФ принял отказ истца от иска в части исковых требований, предъявленных к ответчикам - ООО "Виктория", Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, и прекратил производство по настоящему делу в данной части на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. В то же время апелляционная жалоба Прокуратуры Приморского края является обоснованной.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.01.2010 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6459/2008 в части выселения Прокуратуры Приморского края из нежилых помещений с номерами по экспликации технического паспорта здания: на первом этаже NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 30, 22, 23, 24, 25, 26, общей площадью 349,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63, отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Управления судебного департамента в Приморском крае отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.И. Фадеева

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков