Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 г. N 05АП-6364/2009

г. Владивосток

14 января 2010 г.

Дело N А51-6850/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель Мельник В.С. (доверенность N 10 от 23.07.2008, паспорт 0507 439085)

от ответчика: юрисконсульт Братель Н.В. (доверенность N 15/10 от 29.12.2009, служебное удостоверение N 497)

от ООО "Систем Бизнес Групп": представитель Мельник В.С. (доверенность N 13 от 14.10.2009, паспорт 0507 439085)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго", ходатайство ООО "Систем Бизнес Групп" о процессуальном правопреемстве

апелляционное производство N 05АП-6364/2009

на решение от 03.11.09 судьи Орешко О.Ю.

по делу N А51-6850/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Далькомсбыт"

к КГУП "Примтеплоэнерго"

о взыскании 1 474 303 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Далькомсбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании 1 474 303 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2006 по 18.01.2008.

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности до 15.05.2006, уточнил период взыскания и просит взыскать 1 222 425 рублей 81 копейку процентов, начисленных за период с 10.06.2006 по 05.10.2007 по ставке рефинансирования 10 % годовых.

Решением суда от 03.11.09 требования удовлетворены в уточненном объеме.

Не согласившись с решением суда, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что определением суда от 12.11.07 по делу N А51-12937/2006 17-274 утверждено мировое соглашение, которым стороны установили новые сроки оплаты долга и срок исполнения ответчиком своих обязательств. Условия мирового соглашения выполнены ответчиком в установленные сроки, что исключает просрочку оплаты долга. Также полагает, что указанное мировое соглашение является новацией и обязательства по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 16.06.06 прекращены.

ООО "Далькомсбыт" по доводам жалобы возразило, согласилось с выводами суда первой инстанции. Решение просило оставить без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Систем Бизнес Групп" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене истца ООО "Далькомсбыт" на ООО "Систем Бизнес Групп" в связи с уступкой права требования.

В обоснование заявления ООО "Систем Бизнес Групп" представило копии договора уступки права требования б/н от 24.11.2009, сопроводительного письма б/н от 25.11.2009 о состоявшейся уступке, свидетельства 25 N 003199391 от 11.11.2008 о государственной регистрации юридического лица - ООО "Систем Бизнес Групп".

Предметом договора уступки права требования от 24.11.09 является продажа (уступка) ООО "Далькомсбыт" заявителю права требования с КГУП "Примтеплоэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.06 по 05.10.07 в сумме 1 222 425 руб. 81 коп.

П. 1.2 договора цессии установлена стоимость уступаемого права требования.

Письмом б/н от 25.11.2009 ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что договор уступки прав требования соответствует положениям ст. 382 ГК РФ, ходатайство ООО "Систем Бизнес Групп" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением суда от 11.07.2007 по делу N А51-12937/2006 17-274 с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу ООО "Далькомсбыт" взыскано 14 184 246 рублей 05 копеек основного долга.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.11.2007 делу N А51-12937/2006 17-274 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым КГУП "Примтеплоэнерго" обязуется произвести оплату суммы долга в размере 13 475 033 рублей 75 копеек согласно утвержденному графику.

Истцом ко взысканию заявлены проценты в сумме 1 222 425 рублей 81 копейка за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.06.2006 по 05.10.2007 (до заключения сторонами соглашения, устанавливающего новый срок исполнения денежного обязательства) по ставке банка рефинансирования равной 10% годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения их за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств по договору от 16.06.06, что установлено решением суда по делу N NА51-12937/2006 17-274 и не оспаривается КГУП "Примтеплоэнерго", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом размер процентов рассчитан истцом до момента изменения сроков погашения долга мировым соглашением от 05.10.07г., что соответствует требованиям закона.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что мировое соглашение является новацией, неоснователен.

Согласно ст. 414 ГК РФ новация представляет собой соглашение сторон, в соответствии с которым первоначальное обязательство между ними заменяется новым обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

В данном случае в результате заключения мирового соглашения замены денежного обязательства иным обязательством не произошло.

Установление в соглашении сроков его исполнения не изменяет ни предмет, ни способ исполнения основного обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "Систем Бизнес Групп" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца ООО "Далькомсбыт" по делу N А51-6850/2009 его правопреемником ООО "Систем Бизнес Групп".

Решение арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009г. по делу N А51-6850/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова