Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 05АП-191/2010

г. Владивосток

09 февраля 2010 г.

Дело N А51-6941/2008 7-183

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Управления Министерства юстиции РФ по Приморскому краю: Мурзич О.В. по доверенности от 11.01.2010 N 4 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение ТОЮ N 000196, действительно до 01.09.2012;

от ОО "Футбольно-спортивный клуб "Луч": президент Крашенинников Н.Я., выписка из ЕГРЮЛ от 02.06.2009, паспорт; Фокин А.Н. по доверенности от 20.04.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции РФ по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-191/2010,

на решение от 07 мая 2009 года судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-6941/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОО "Футбольно-спортивный клуб "Луч"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Управлению Министерства юстиции РФ по Приморскому краю

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Футбольно-спортивный клуб "Луч" (далее - Заявитель, ОО ФСК "ЛУЧ", Общественная организация, Клуб) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по Приморскому краю, Регистрирующий орган) от 03.07.2007 N 786-р "Об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице - общественном объединении, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением сведений в учредительные документы", и обязании Управления Министерства юстиции по Приморскому краю (далее - Управление) произвести государственную регистрацию изменений, вносимых ОО "ФСК "Луч", не связанных с внесением сведений в учредительные документы, и зарегистрировать в качестве президента Крашенниникова Н.Я. в соответствии с заявлением от 08.02.2006, а также взыскать с УФРС по Приморскому краю в пользу Общественной организации судебные расходы в сумме 168.280 руб.

Решением от 07 мая 2009 года суд частично удовлетворил заявленные требования, признав вышеуказанное распоряжение УФРС по Приморскому краю недействительным, обязав Управление произвести государственную регистрацию изменений, вносимых ОО "ФСК "Луч", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и зарегистрировать в качестве президента Клуба Крашенниникова Н.Я. в соответствии с заявлением от 08.02.2006, а также взыскав в пользу Клуба судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20.000 руб., в том числе, с УФРС по Приморскому краю - 10.000 руб. и с Управления по 10.000 руб.

Не согласившись с данным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить и прекратить производство по делу на том основании, что, по его мнению, настоящее дело не подведомственно арбитражному суду. По существу заявленных требований считает, что отказ УФРС по Приморскому краю не нарушил права и законные интересы Заявителя, все действия соответствовали требованиям действующего законодательства.

Постановлением от 07 сентября 2009, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управления, Пятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Приморского края от 07 мая 2009 года по настоящему делу и прекратил производство по делу. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спор, связанный с отказом в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице - некоммерческой организации, неподведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с данным постановлением, ОО ФСК "ЛУЧ" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, который своим постановлением N Ф03-6839/2009 от 14 декабря 2009 года отменил постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2009 года по настоящему делу и направил данное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался тем, что спор неоднократно рассматривался в Арбитражном суде Приморского края; в частности, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2007 по делу N А51-7935/06 4-338 дело направлено в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу в связи с тем, что прекращение производства по делу произведено с нарушением прав ОО ФСК "Луч", гарантированного ст. 46 Конституции РФ.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОО ФСК "ЛУЧ" представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Клуб не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ОО ФСК "Луч" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

УФРС по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ОО ФСК "ЛУЧ" зарегистрирована в качестве юридического лица Управлением юстиции администрации Приморского края, о чем выдано свидетельство о регистрации N 28 от 19.09.1991.

Решением общего собрания Клуба от 13.05.1999 было избрано общее правление ОО ФСК "ЛУЧ" в составе трех человек: В.В. Нестеренко, В.А. Поляков, Н.Я. Крашенинников. Из членов Правления избран Президент Клуба - Н.Я. Крашенинников.

До истечения своих полномочий Правление решением от 05.05.2004 вновь избрало Президентом Клуба Н.Я. Крашенинникова.

08.02.2006 ОО ФСК "ЛУЧ" обратилась в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - общественном объединении, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Распоряжением N 94 от 03.03.2006 регистрационная служба отказала в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице - общественном объединении, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, ссылаясь на п.п.2 п. 1 ст. 51 и абз. 5 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

15.06.2007 Арбитражный суд Приморского края вынес решение по делу N А51-7935/2006 4-338 по заявлению и.о. прокурора Приморского края, обратившегося в суд в интересах Общественной организации, которым признал распоряжение N 94 от 03.03.2006 недействительным и обязал УФРС по Приморскому краю принять решение по заявлению Общественной организации в соответствии с действующим законодательством. Арбитражным судом Приморского края 07.09.2007 был выдан исполнительный лист N 104739.

Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2007 по делу N А51-7935/2006 4-338 УФРС по Приморскому краю пересмотрело заявление ОО ФСК "ЛУЧ" от 08.02.2006, а также представленные с ним для государственной регистрации документы. 29.06.2007 должностным лицом УФРС по Приморскому краю было сделано заключение о том, что документы, представленные Клубом для государственной регистрации, оформлены в ненадлежащем порядке.

На основании данного заключения 03.07.2007 и.о. руководителя УФРС по Приморскому краю вынес распоряжение N 786-р "Об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице - общественном объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".

07.09.2007 на основании исполнительного листа N 104739, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-7935/2006 4-338, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Владивостока было возбуждено исполнительное производство N 1/28036/2589/37/2007. В постановлении о возбуждении исполнительного производства УФРС по Приморскому краю было предложено немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе и сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

Письмом от 17.09.2007 N 18-19/16614-1 УФРС по Приморскому краю сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что заявление Клуба от 08.02.2006 рассмотрено, принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в связи с отсутствием заявления по форме N РН0004.

Посчитав, что, несмотря на неисполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель неправомерно не взыскал с УФРС по Приморскому краю исполнительский сбор и не применил меры административного взыскания, и что бездействие Регистрационной службы нарушает его права и законные интересы, Клуб обратился с заявлением о признании данного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3548/2008 4-131 от 28.04.2008 Клубу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав, что распоряжение УФРС по Приморскому краю от 03.07.2007 N 786-р не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Клуб обратился с заявлением о признании данного распоряжения недействительным, об обязании Управления Министерства юстиции произвести государственную регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и зарегистрировать в качестве президента Клуба Крашенинникова Н.Я. в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Коллегией установлено, что при рассмотрении дела N А51-3548/2008 4-131 по заявлению ОО ФСК "ЛУЧ" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Владивостока Управления ФССП по Приморскому краю, решение по которому вступило в законную силу, Арбитражным судом Приморского края была дана оценка доводам, послужившим основанием для отказа Клубу в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В решении Арбитражного суда Приморского края по указанному делу указано на несостоятельность мотивов отказа УФРС по Приморскому краю Клубу в государственной регистрации изменений, так как заявление Общественной организации от 08.02.2006 должно было быть рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган согласно статье 21 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", статье 8, пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На момент подачи заявления и окончания срока его рассмотрения форма Р14001 являлась действующей; в решении суда по делу N А51-7935/2007 - 4-338, принятом после введения в действие новых форм заявлений, указано на обязанность УФРС рассмотреть именно заявление ФСК "Луч" от 08.02.2006 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что и форма заявления N РН0004, и ранее действовавшая форма N Р14001, предполагает внесение в заявление аналогичных сведений, необходимых для государственной регистрации изменений, поэтому отсутствие заполненной формы заявления N РН0004 не могло служить препятствием для рассмотрения заявления общественной организации от 08.02.2006 по существу.

Кроме того, решением суда от 15.06.2007 по делу N А51-7935/2007 - 4-338 было установлено, что описка, допущенная Заявителем в графах 4.3.6, 2.3.7 заявления формы N Р14001, также не является правовым основанием для отказа в государственной регистрации изменений.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку в рамках дела N А51-3548/2008 4-131 было установлено несоответствие мотивов отказа в государственной регистрации изменений, вносимых ОО ФСК "ЛУЧ" в соответствии с заявлением от 08.02.2006, требованиям законодательства, требования Заявителя в части признания недействительным распоряжения и.о. руководителя УФРС по Приморскому краю от 03.07.2007 N 786-р "Об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице - общественном объединении, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением сведений в учредительные документы" подлежат удовлетворению.

При этом, по мнению коллегии, суд первой инстанции правомерно обязал Управление Министерства юстиции по Приморскому краю произвести государственную регистрацию изменений, не связанных с несением изменений в учредительные документы, вносимых ОО ФСК "Луч".

В соответствии с положениями п. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации. Формы документов, необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" функции Федеральной регистрационной службы по регистрации некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений и политических партий, переданы Министерству юстиции Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение регистрации некоммерческих организаций в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", является Министерство юстиции РФ.

Как следует из пояснений представителя Управления Министерства юстиции по Приморскому краю, решение суда первой инстанции Управление обжалует только по мотиву неподведомственности настоящего дела арбитражному суду. Иных доводов представитель Управления не заявил.

Рассмотрев материалы дела, коллегия считает данный довод Управления необоснованным. Из материалов дела следует, что спор между ОО ФС "Луч" и УФРС по Приморскому краю неоднократно рассматривался в Арбитражном суде Приморского края. В частности, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2007 по делу N А51-7935/06 4-338 данное дело было направлено в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу в связи с тем, что прекращение производства по делу произведено с нарушением права ОО ФСК "ЛУЧ", гарантированного ст. 46 Конституции РФ, на судебную защиту.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение УФРС по Приморскому краю от 03.07.2007 N 786-р "Об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице - общественном объединении, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением сведений в учредительные документы" является недействительным. Кроме того, суд правомерно обязал Управление Министерства юстиции по Приморскому краю произвести государственную регистрацию изменений, вносимых ОО "ФСК "Луч", не связанных с внесением изменений в учредительные документы и зарегистрировать в качестве президента Крашенинникова Н.Я. на основании заявления от 08.02.2006.

Суд первой инстанции также правомерно взыскал в пользу Клуба судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20.000 руб., в том числе, с УФРС по Приморскому краю - 10.000 руб. и с Управления Министерства юстиции России по Приморскому краю - 10.000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Рассмотрев представленные Общественной организацией в материалы дела в подтверждение понесенных расходов документы, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма судебных расходов 168.000 является несоразмерной и завышенной, разумным является взыскание в пользу Клуба судебных расходов в размере 20.000 руб.

Поскольку по настоящему делу ответчиками являются два государственных органа - Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и Управление Министерства юстиции России по Приморскому краю, взыскиванию подлежат судебные расходы с обоих ответчиков в равных долях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07 мая 2009 года по делу N А51-6941/2008 7-183 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац