Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 05АП-5695/2009

г. Владивосток

12 февраля 2010 г.

Дело N А51-7023/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Стовбун Ю.С. (дов. N 1-3/5875 от 23.12.2009, удостоверение N 2330);

от ответчика: Евсютин В.Н. (свидетельство от 17.06.2003 25 N 02238206, паспорт), Северянина Е.С. (дов. от 21.07.2009, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евсютина Виктора Николаевича

апелляционное производство N 05АП-5695/2009

на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2009

по делу N А51-7023/2009 судьи Н.В. Перязевой

по иску Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

к индивидуальному предпринимателю Евсютину Виктору Николаевичу

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 724 030 руб. 56 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Евсютина Виктора Николаевича (далее - ответчик) нежилого помещения общей площадью 76,90кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Кирова,14, и взыскании с него 724 030 руб. 56 коп., из которых 630 850 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 93 180 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 15.07.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.10.2009 исковые требования Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в части выселения предпринимателя и взыскания неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворены на сумму 71 676 руб. 99 коп.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, индивидуальный предприниматель Евсютин Виктор Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что оснований для выселения его из спорного помещения не имелось. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы полагает, что при расчете задолженности по арендной плате не было учтено, что он является субъектом малого предпринимательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам предпринимателя возразило, укало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда по делу подлежит изменению в силу следующего.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова,14, является муниципальной собственностью г.Владивостока, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 21.04.2009 и свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2007 серии 25-АА N 879497.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2005 между УМИГА г.Владивостока (арендодатель) и предпринимателем Евсютиным В.Н. (арендатор) подписан договор N 05-00094-001-Н-АР-4774-00 аренды недвижимого имущества, по условиям которого на основании распоряжения начальника управления N 39 от 17.11.2005 в пользование арендатору на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006 передается недвижимое имущество, расположенное по адресу; г.Владивосток, ул.Кирова,14, общей площадью 76,90кв.м. для использования в целях "офис". По акту приема-передачи от 01.01.2005 указанное нежилое помещение передано предпринимателю Евсютину Е.В.

Размер арендной платы согласно пункту 3.1 договора аренды составил 9046 руб. 58 коп. без учета НДС в месяц

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что срок аренды недвижимого имущества по договору N 05-00094-001-Н-АР-4774-00 от 30.12.2005 составил один год, государственная регистрация данного договора в нарушение требований статей 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12-16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не производилась.

Таким образом, договор аренды N 05-00094-001-Н-АР-4774-00от 30.12.2005, не прошедший государственную регистрацию, является в силу статей 433 (пункт 3), 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным, договорные отношения между сторонами отсутствуют. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что ответчик занимает спорное нежилое помещение, без правовых оснований, является законным и обоснованным.

Факт нахождения предпринимателя Евсютина В.Н. в занимаемом помещении подтвержден актами проверок N 49 от 04.03.2008, N 19 от 09.02.2009, составленными комиссией из работников истца, и ответчиком не опровергнут. Занимаемое ответчиком нежилое помещение УМИГА г.Владивостока по акту приема-передачи не возвращалось.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова,14, является муниципальной собственностью, законные основания для нахождения в нем ответчика отсутствуют, суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу, что исковые требования о выселении предпринимателя удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что ответчик пользуется спорным помещением с момента составления акта приема-передачи от 01.01.2005 и по настоящее время, а внесение арендных платежей в полном объеме производилось ответчиком только в период с 01.01.2005 по 31.01.2006.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно, сославшись на статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на обязанность ответчика уплатить неосновательное обогащение, составившее за период с 31.01.2006 по 30.06.2009 согласно расчету истца 630 850 руб. 31 коп. Неосновательное обогащения ответчика рассчитано истцом исходя из Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, утвержденной решением Думы г.Владивостока от 10.12.2002 N 152; от 23.09.2004 N 17; постановления Главы Администрации г.Владивостока от 26.10.2004 N 256; решения Думы г.Владивостока от 30.01.2003 N 165 и N 166; постановления Главы Администрации от 18.12.2002 N 2469.

Однако, принимая расчет истца, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно свидетельству N 1399 от 30.03.2006, выданному Отделом по поддержке и развития малого предпринимательства Администрации Приморского края, индивидуальному предпринимателю Евсютину Виктору Николаевичу присвоен статус малого предприятия. Местом нахождения малого предприятия в свидетельстве указан адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул.Кирова,14.

Положениями Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" определено понятие субъектов малого и среднего предпринимательства и установлены критерии отнесения организаций к данному роду категории лиц.

Исходя из положений вышеназванного закона, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют деятельность по оказанию поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках реализации мероприятий, предусмотренных федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, а также ведут реестр субъектов - получателей такой поддержки. Основным принципом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в силу статьи 14 данного Закона является, в том числе заявительный порядок обращения указанных субъектов за оказанием поддержки. Данный принцип означает, что поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов. При обращении заявителей за оказанием поддержки такие лица должны представить документы, подтверждающие их соответствие категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия и порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства. Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства включает в себя, в том числе предоставление на льготных условиях во владение или в пользование государственное или муниципальное имущество.

Во исполнение положений Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также нормативных правовых актов Думы г.Владивостока, регулирующих порядок и условия аренды муниципальной собственности, Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока издано распоряжение от 11.09.2008 N 2157, в соответствии с которым утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возможности применения к субъектам малого предпринимательства коэффициента, корректирующего расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования г.Владивосток. Решение о применении либо об отказе в применении корректирующего коэффициента принимается комиссией по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах для реализации субъектом малого предпринимательства своего права на применение льготного коэффициента (Ккор = 0,4) при уплате арендных платежей за пользование муниципальным имуществом г.Владивостока последнему надлежало обратиться с соответствующим заявлением и документами в комиссию по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что после присвоения статуса малого предприятия индивидуальный предприниматель Евсютин Виктор Николаевич обращался в Администрация г.Владивостока за предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Так, согласно расчету исковых требований в период с 05.05.2006 по 30.03.2007 в отношении индивидуального предпринимателя Евсютина Виктора Николаевича при расчете арендной платы применялся льготный корректирующий коэффициент 0,4. Арендная плата, ежемесячно взимаемая истцом в указанный период, составляла 3729 руб. 41 коп. Также в материалы дела представлены заполненные ответчиком анкета и заявка, в которых указано на то, что индивидуальный предприниматель Евсютин Виктор Николаевич является субъектом малого предпринимательства.

Начиная с 01.04.2007 в отношении предпринимателя начал применяться корректирующий коэффициент 1, в связи с чем, арендная плата увеличилась до 23 816 руб. 51 коп. Нормативного обоснования увеличения размера арендной платы с 3729 руб. 41 коп. до 23 816 руб. 51 коп. Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока не представлено.

Поскольку индивидуальный предприниматель Евсютин Виктор Николаевич является субъектом малого предпринимательства, то суд апелляционной инстанции считает, что арендную плату с корректирующим коэффициентом 0,4 следовало начислять предпринимателю за весь период нахождения спорного помещения в его владении.

Согласно расчету неосновательного обогащения предпринимателя, представленного и рассчитанного с учетом корректирующего коэффициента 0,4, задолженность предпринимателя, подлежащая взысканию, составляет 194 155 руб. 99 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании приведенной нормы суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 15.07.2009 в сумме 21906 руб. 37 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 194 155 руб. 99 коп., исходя из ставки 13%.

Доводы апелляционной жалобы о возобновлении действия договора о 30.12.2005 N 05-00094-001-Н-АР-4774-00 на неопределенный срок и о преимущественном праве предпринимателя на заключение договора аренды на новый срок, со ссылкой на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку договор аренды от 30.12.2005 N 05-00094-001-Н-АР-4774-00 не заключен. Доводы о капитальном ремонте спорного помещения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в к зачету арендной платы, поскольку до рассмотрения настоящего дела зачет в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не производился. А в рамках настоящего дела требование о зачете может быть заявлено исключительно путем предъявления встречного иска по статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что ответчиком в суде первой инстанции сделано не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет решение суда и взыскивает с ответчика в пользу истца 216 062 руб. руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 21 906 руб. 37 коп. процентов.

Расходы по иску согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2009 по делу N А51-7023/2009 изменить.

Обязать индивидуального предпринимателя Евсютина Виктора Николаевича в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью 76,90кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Кирова,14.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евсютина Виктора Николаевича в пользу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока 216 062 руб. (двести шестнадцать тысяч шестьдесят два) руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 21 906 руб. 37 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евсютина Виктора Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 5193 (пять тысяч сто девяносто три) руб. 52 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева С.В. Шевченко