Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2007 г. N КГ-А40/9522-06 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из того, что истец не оплатил услуги, оказанные ему ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2007 г. N КГ-А40/9522-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Гостиничный комплекс "Подснежник" (далее - ОАО "ПС "Подснежник" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с войсковой части 55233 (далее - ВЧ 55233 или ответчик) задолженности в размере 3284551 рублей 83 коп.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором от 25 декабря 1999 года, заключенном сторонами, истец предоставил ответчику номера для временного проживания военнослужащих, однако свою обязанность по оплате предоставленных услуг за период с июля по декабрь 2004 года ответчик не выполнил, в связи с чем возник настоящий спор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2006 года, исковые требования ОАО "ГК "Подснежник" были удовлетворены - суд взыскал в ВЧ 55233 в пользу ОАО "ГК "Подснежник" 3284551 рублей 83 коп. задолженности.

При этом, оценив заключенный сторонами договор от 25 декабря 1999 года, соглашение от 1 марта 2000 года и приложение N 1 к соглашению, а также представленные истцом списки военнослужащих и выставленные ответчику счет-фактуры, суд пришел к выводу, что истец оказывал ответчику гостиничные услуги по предоставлению койко-мест военнослужащим и членам их семей; стороны не согласовали размер стоимости оказанных услуг, в связи с чем, суд для определения стоимости руководствовался письмом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области Росстата от 14 апреля 2006 года N 11-896/457.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением ВЧ 55233 обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, для определения размера стоимости оказанных услуг суд необоснованно применил пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как подлежала применению стоимость, установленная решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2006 года по делу N А40-12488/06-60-133.

Заявитель полагает, что истец не представил в материалы дела надлежаще оформленные рапорта военнослужащих и нарушил требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ВЧ 55233 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "ГК "Подснежник" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из условий договора от 25 декабря 1999 года, факт заключения которого установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2006 года по делу N А40-41537/03-62-418, оплата счетов за предоставленные услуги производится ответчиком не позднее 10 дней со дня их поступления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом того, что судом установлен факт предоставления истцом военнослужащим и членам их семей койко-мест в гостиничном комплексе и материалы дела не содержат доказательств об оплате выставленных истцом счетов, требование ОАО "ПС "Подснежник" удовлетворено обоснованно.

То, каким образом были оформлены рапорта и заявления военнослужащих, на основании которых они были заселены в гостиничный комплекс, в данном случае значения не имеет, поскольку, несмотря на оформление, истцом услуги были оказаны в полном объеме и должны быть оплачены исходя из условий договора.

Кассационная инстанция полагает, что доводы заявителя подлежат отклонению как не основанные на нормах права и установленных судом в предусмотренном законом порядке обстоятельствах дела, а также, направленные на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения и постановления по делу, не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы ВЧ 55233 не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 24 апреля 2006 года по делу N А40-12488/06-60-133 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 августа 2006 года N 09АП-7525/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2007 года.