Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 05АП-585/2009

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 05АП-585/2009, 05АП-6436/2009

г. Владивосток

Дело N А51-7502/2008 7-209

03 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО "Беркут": Худоложный А.Е. по доверенности от 23.08.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц - представители не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

апелляционное производство N 05АП-6436/2009

на определение от 06 ноября 2009 года

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-7502/2008 7-209 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Беркут"

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третьи лица: Барабашская КЭЧ, ОАО "Приморнефтепродукт", СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества", Территориальный отдел N 11 Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

об оспаривании отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Беркут") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУФАУГИ в ПК, Управление) в приватизации земельного участка кадастровый номер 25:20:33 01 01:0349, площадью 671 560 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, с.Гвоздево, ул.Центральная, 1-а и об обязании ТУФАУГИ в ПК принять решение о приватизации спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2008 по делу N А51-7502/2008 7-209 отменено. Заявленные ООО "Беркут" требования удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обязал ТУФАУГИ в ПК в месячный срок принять решение о предоставлении земельного участка кадастровый номер 25:20:33 01 01:0349, площадью 671 560 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, с.Гвоздево, ул.Центральная, 1-а, в собственность ООО "Беркут".

На основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N 05АП-585/2009 выдан исполнительный лист N 001169. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю 30.06.3009 возбуждено исполнительное производство N 5/5/32514/44/2009.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 5/5/32514/44/2009, возбужденного 30.06.2009.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2009 в удовлетворении заявленного ТУФАУГИ в ПК требования отказано. Судебный акт мотивирован, тем, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с определением от 06.11.2009, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции, считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, вследствие чего, судебный акт подлежит отмене.

Аргументируя заявленное требование, ТУФАУГИ в ПК указывает на то, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка площадью 3120,8 га, ранее предоставленного в постоянное бессрочное пользование Барабашской КЭЧ КЭЧ Хасанского района на основании государственного акта А-I N 194817 от 08.12.1977.

ТУФАУГИ в ПК отмечает, что в настоящее время полномочия по предоставлению в собственность спорного земельного участка, ранее предоставленного Краскинской КЭЧ, обладает Министерство обороны Российской Федерации. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Управление считает, что право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, Барабашской КЭЧ, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации, не прекращено. На этом основании заявитель апелляционной жалобы считает, что принятие решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность ООО "Беркут" не входит в компетенцию ТУФАУГИ в ПК.

Ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ТУФАУГИ в ПК просит прекратить исполнительное производство N 5/5/32514/44/2009.

В судебном заседании представитель ООО "Беркут" возразил на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность определения суда, просил оставить его в силе.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Барабашская КЭЧ, ОАО "Приморнефтепродукт", СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества", Территориальный отдел N 11 Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел жалобу в отсутствие указанных сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт отмене не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Указанное Управлением в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство - отсутствие у ТУФАУГИ в ПК полномочий по распоряжению земельным участком, в связи со вступлением в законную силу 27.01.2009 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", закрепляющее право распоряжения спорным земельным участком за Министерством обороны Российской Федерации, не может быть признано основанием для прекращения исполнительного производства.

При этом апелляционная коллегия исходит их того, что в рамках рассмотрения заявления связанного с исполнительным производством не подлежат повторному установлению обстоятельства, связанные с наличием у Управления обязанности и полномочий по устранению нарушения права фактического собственника - ООО "Беркут".

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2009 по настоящему делу было установлено, что находящееся на спорном земельном участке военное имущество Вооруженных сил РФ было высвобождено в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 24.11.2003 N 6588-р. Указанное имущество приобретено ОАО "Приморнефтепродукт" у балансодержателя Барабашской КЭЧ Минобороны России по договору N 73 от 01.03.2005 купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе, и впоследствии продано по договору купли-продажи от 30.08.2006 ООО "Беркут", за которым зарегистрировано в установленном порядке право собственности на объекты сооружения - производственно-технологический комплекс "Топливный склад". Следовательно, спорный земельный участок перестал быть предназначенным для нужд обороны и безопасности, вооруженные силы утратили возможность использовать его для размещения и обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

На этом основании суд указал, что спорный земельный участок может быть передан в частную собственность, поскольку не относится к землям обороны и безопасности, не является ограниченным в обороте, вследствие чего, требование ООО "Беркут" о предоставлении в собственность земельного участка площадью 671 560 кв.м, в связи с приобретением объектов высвобожденного военного имущества является законным. При таких обстоятельствах, ссылка ТУФАУГИ в ПК на постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" является несостоятельной, поскольку как было установлено, земельный участок не относится к землям обороны.

В силу пункта 4.1 Положения о Территориальном

управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Управление осуществляет в числе прочего полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ.

При таких обстоятельствах является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства N 5/5/32514/44/2009.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06 ноября 2009 года по делу N А51-7502/2008 7-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Г.А. Симонова