Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 05АП-3768/2009

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 05АП-755/2010

г. Владивосток

05 марта 2010 г.

Дело N А51-7700/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Баллула В.И. (загранпаспорт, доверенность от 30.07.2007),

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ефремовой Юлии Валерьевны

апелляционное производство N 05АП-755/2010

на определение от 21.12.2009 судьи С.Н. Горбачёвой

по делу N А51-7700/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Открытого акционерного общества "Владивостокская фармацевтическая фабрика"

по иску Ефремовой Юлии Валерьевны

к Открытому акционерному обществу "Владивостокская фармацевтическая фабрика"

о взыскании 3 509 133 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2009 по делу N А51-7700/2008 исковые требования Ефремовой Юлии Валерьевны (далее - Ефремова Ю.В.) удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества "Владивостокская фармацевтическая фабрика" (далее - ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика") в пользу Ефремовой Ю.В. взыскано 326 000 руб. убытков.

25.09.2009 поступило заявление от ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката по настоящему делу в размере 201 829 руб. 75 коп., которая рассчитана пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2009 по делу N А51-7700/2008 заявление ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" удовлетворено.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Ефремова Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы истец указал, что не участвовал в заседаниях по рассмотрению заявления ответчика, поскольку с сентября 2009 года по указанному в иске адресу не проживал; телеграмма вручена неуполномоченному лицу. В оспариваемом определении перепутаны действия истца и ответчика. Полагает, что настоящее дело рассматривалось в течение продолжительного времени в связи со злоупотреблением ответчиком своими процессуальными правами (ответчик заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства, о дополнении почерковедческой экспертизы, об истребовании дополнительных документов). Кроме того, представителем ответчика по настоящему делу предоставлялись те же документы, что и по делу N А51-7719/2007 19-300, рассматриваемому Арбитражным судом Приморского края.

От ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Определение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2009 по делу N А51-7700/2008 исковые требования Ефремовой Ю.В. удовлетворены частично, с ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" в пользу Ефремовой Ю.В. взыскано 326 000 руб. убытков.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением

дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" предоставило соглашение об оказании юридической помощи от 05.09.2008, акт выполненных работ от 17.09.2009, счета N 19 от 17.09.2008, N 10 от 21.09.2009, платёжные поручения N 777 от 22.09.2008, N 825 от 23.09.2009 на общую сумму 222 500 руб.

В п. 8.1 соглашения об оказании юридической помощи от 05.09.2008 ставка оплаты услуг адвоката согласована сторонами в размере 8 500 руб. за участие в судебном заседании и в размере 7 000 руб. в час за остальные действия.

Из имеющихся в материалах дела протоколов, определений и решения следует, что представитель истца принимал участие в предварительных и судебных заседаниях первой инстанции 17.09.2008, 07.10.2008, 30.10.2008, 07.11.2008, 16.12.2008, 14.01.2009, 26.01.2009, 09.04.2009, 16.04.2009, 05.05.2009, 09.06.2009, 16.06.2009, 15.09.2009 - в апелляционной инстанции.

Согласно акту выполненных работ от 17.01.2008 общее время, затраченное адвокатом на сбор доказательств и составление документов, составило 16 часов.

Общая стоимость услуг представителя составила 222 500 руб.

Поскольку фактическая оплата ответчиком услуг представителя находит документальное подтверждение, учитывая объём, сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, а также размер удовлетворенных требований (9,29% от суммы иска), арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявления ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" о взыскании с Ефремова Ю.В. представительских расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что истец не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения заявления ответчика, опровергается материалами дела. Копия определения от 12.11.2009, направленная судом истцу по адресу, указанному в иске, была получена лично Ефремовой Ю.В. (л.д. 121), что свидетельствует о её осведомленности о наличии в производстве суда заявления ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" и о её надлежащем извещении согласно ст. 123 АПК РФ.

Довод Ефремовой Ю.В. о затягивании времени рассмотрения дела является необоснованным, поскольку в силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, все процессуальные действия по делу производились на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. И были необходимы для правильного рассмотрения дела.

Довод истца о том, что представителем ответчика по настоящему делу предоставлялись те же документы, что и по делу N А51-7719/2007 19-300, поскольку отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Не принимается довод Ефремовой Ю.В., что в оспариваемом определении перепутаны действия истца и ответчика, поскольку исходя из общего содержания судебного акта в указанном предложении явствует техническая опечатка.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2009 по делу N А51-7700/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой Юлии Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков