Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 05АП-295/2010

г. Владивосток

15 февраля 2010 г.

Дело N А51-7807/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Костюкевич О.В. (доверенность N ДЭК-20-15/194Д от 01.01.2009, служебное удостоверение N 1089), Чех В.Б. (доверенность N ДЭК-20-15/172Д от 01.01.2009, служебное удостоверение N 1087)

от ответчика: Кортунова С.С. (доверенность б/н от 28.01.2010, паспорт 0508 570307)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранд Сервис"

апелляционное производство N 05АП-295/2010

на решение от 25.11.2009 судьи Саломая В.В.

по делу N А51-7807/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт

к ООО "Гранд Сервис"

о взыскании 8 690,26 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис" 8 690 рублей 26 копеек, из которых 8 018 рублей 77 копейки основного долга за потребленную в феврале 2009 года электроэнергию по договору энергоснабжения N 6136-8 от 01.02.07 и 671 рубль 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.09 по 29.05.09, а также проценты, исходя из ставки 12,5 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: взыскать с ответчика 8 018 рублей 77 копеек основного долга за электроэнергию, поставленную в октябре 2008 года и 829 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.08 по 05.09.09.

Решением суда от 25.11.09 требований удовлетворены в уточненном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гранд Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что не является ни исполнителем коммунальных услуг в спорный период, ни потребителем поставляемой истцом энергии. Плату за освещение мест общего пользования взимает ООО "УК Первомайского района" в рамках содержания общего имущества обслуживаемых им домов, что соответствует ст. 154 ЖК РФ. Также судом не выяснен факт, оплачены ли услуги населением, поскольку энергоснабжение мет общего пользования является коммунальной услугой.

Истец по доводам жалобы возразил, решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец (гарантирующий поставщик) на основании договора энергоснабжения N 6136-8 от 01.02.2007 года заключенного с ООО "Гранд Сервис" (покупатель) и ООО "Управляющая компания Первомайского района" (поручитель) (сроком действия до 31.12.2007, с условием ежегодной пролонгации) снабжал электроэнергией лестничные клетки домов, перечень которых стороны согласовали в Приложении N 1 к договору. Договорный объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией указан в приложении N 2.1.

Пунктом 6.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны согласовали, что покупатель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры, с учетом сумм денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде, производит окончательный расчет на основании данной счет-фактуры.

За поставленную в октябре 2008 года электрическую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру N 313100002296 от 31.10.2008 на сумму 18 997 рублей 44 копейки, с учетом произведенной ответчиком оплаты, сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила 8 018 рублей 77 копеек.

Поскольку ответчик в согласованные договором сроки оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать сумму задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлен факт оказания услуг, их объем и стоимость, что сторонами не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что спорные дома в октябре 2008 не исключались из договорных величин энергии и мощности (п. 7.12 договора и письмо N 3359 от 27.12.08).

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Поскольку ответчик в рамках договора принял на себя обязательства по оплате энергии, суд первой инстанции, установив факт ее потребления и стоимость, правомерно удовлетворил требования, в том числе и о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате энергии.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не является ни исполнителем коммунальных услуг в спорный период, ни потребителем поставляемой истцом энергии несостоятельна, поскольку обязательства по оплате потребленной энергии возникли у ответчика в рамках договора N 6136-8 от 01.02.2007.

Довод заявителя жалобы о сборе платы за освещение мест общего пользования ООО "УК Первомайского района" отклоняется, поскольку не влияет на выводы суда первой инстанции и влечет иные правовые последствия, исходя из фактических обстоятельств дела. Кроме того, доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 25.11.2009г. по делу N А51-7807/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова