Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2006 г. N КГ-А40/10867-06-Ж Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока на ее подачу и причина пропуска срока признана судом неуважительной (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2006 г. N КГ-А40/10867-06-Ж
(извлечение)

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый павильон "7-11" (далее - ООО "Торговый павильон "7-11") подана кассационная жалоба на решение от 19 апреля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и напостановление от 11 июля 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Определением от 16 октября 2006 г. Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку был пропущен срок на ее подачу, и причина пропуска срока не была признана судом уважительной.

В настоящей жалобе ООО "Торговый павильон "7-11" просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г., восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к производству суда кассационной инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывается, что данное определение принято с нарушением норм процессуального права (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Проверив законность обжалованного определения, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу были приняты решение от 19 апреля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11 июля 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 11 сентября 2006 г. ООО "Торговый павильон "7-11" подана кассационная жалоба 25 сентября 2006 г., что подтверждается оттиском штампа на конверте, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Также из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции поступило в почтовое отделение заявителя 28 июля 2006 г., что и послужило причиной пропуска процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Исходя из положений ч. 2 ст. 276 АПК РФ основанием для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока является его подача не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, что было соблюдено заявителем, а также причины пропуска срока должны быть признаны судом кассационной инстанции уважительными.

Указанная заявителем причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы правомерно не была признана судом уважительной, поскольку постановление апелляционного суда от 11 июля 2006 г. было направлено заявителю 17 июля 2006 г., то есть в установленный законом (ч. 4 ст. 271 АПК РФ) срок, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Довод заявителя жалобы о лишении доступа к правосудию в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием необходимых познаний в области права отклоняется, поскольку незнание закона не освобождает лицо, подавшее кассационную жалобу от соблюдения требований АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г., вынесенного в соответствии с требованиями процессуального закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 271, 276, 281, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. оставить без изменения, а жалобу ООО "Торговый павильон "7-11" без удовлетворения.