Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 05АП-1019/2010

г. Владивосток

16 марта 2010 г.

Дело N А51-8842/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Рейт" - Авенович А.С. (паспорт, доверенность от 09.03.2010),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рейт"

апелляционное производство N 05АП-1019/2010

на определение от 02.02.2010 г. судьи О.В. Васенко

по делу N А51-8842/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Радченко Юрия Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тирон"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ООО "Рэйт" об установлении требований.

УСТАНОВИЛ:

Поляков Михаил Леонидович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Тирон" несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.10.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тирон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Екидин Александр Александрович. Указанным определением требования Полякова Михаила Леонидовича в размере 4534800 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тирон".

Определением от 22.12.2009 в деле о банкротстве ООО "Тирон" произведена замена кредитора Полякова Михаила Леонидовича на Радченко Юрия Владимировича.

Общество с ограниченной ответственностью "Рэйт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 4589497,50 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 02 февраля 2010 года отказано во включении требований Общества с ограниченной ответственностью "Рэйт" в размере 4589497 рублей 50 копеек основной задолженности в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тирон".

Не согласившись с определением суда, ООО "Рейт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. По мнению заявителя жалобы, по смыслу статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Общество с ограниченной ответственностью "Рейт" является конкурсным кредитором Общества с ограниченной ответственностью "Тирон". Заявитель сослался на то, что требования о включении в список кредиторов вытекают из неосновательного обогащения и сам по себе факт оплаты Обществом с ограниченной ответственностью "Рейт" задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Тирон" не указывает на то, что данная оплата вытекает из отношений должника и его учредителя.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Рейт" в заседании суда апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Тирон" в представленном через канцелярию суда отзыве просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине участия в торгах, а также в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, пункты 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении, поскольку материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тирон". Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение не подлежит отмене в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Тирон" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1022502125128, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица серии 25 N 002897414.

Согласно учредительным документам должника ООО "Рэйт" является одним из его участников с долей номинальной стоимостью 6622000 руб.

На исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 27.02.2008 поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-6255/2006-32-101 о взыскании с ООО "Тирон" в пользу Андриенко А.А. задолженности в размере 4289250 руб.

Поскольку в срок, установленный законом для добровольного исполнения, ООО "Тирон" не исполнило требования, изложенные в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 10.07.2008 о взыскании с должника исполнительского сбора, составившего 300247,50 руб.

Согласно квитанции N АА 7176828 ООО "Рэйт" погасило за ООО "Тирон" сумму долга в размере 4589497,50 руб., в том числе сумму исполнительского сбора в размере 300247,50 руб. Постановлением от 18.08.2008 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Общество с ограниченной ответственностью "Рэйт", полагая, что его требования в размере 4589497,50 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Тирон", обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования ООО "Рэйт" мотивированы ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы права обязательным признаком для признания наличия у того или иного лица неосновательного обогащения является отсутствие у такого лица установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения находящегося у него имущества.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 Закона о банкротстве. Названная норма предусматривает, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, сведения о наличии признаков банкротства. Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника.

В силу статьи 31 Закона о банкротстве учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (санация). Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.

Судом первой инстанции установлено, что требования ООО "Рэйт" (учредителя ООО "Тирон") к должнику о включении суммы 4589497,50 руб. в третью очередь реестра кредиторов основаны на погашении задолженности ООО "Тирон" перед Андриенко А.А. в качестве финансовой помощи на восстановление платежеспособности должника. Из материалов дела не следует, что ООО "Тирон" в порядке статьи 31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняло на себя в пользу ООО "Рэйт" обязательства, связанные с оплатой последним имеющейся у должника перед Андриенко А.А. задолженности в размере 4589497,50 руб.

Учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его кредиторами в деле о банкротстве, а их требования, вытекающие из таких обязательств - не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, т.е. с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной нормы участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ООО "Рэйт" к ООО "Тирон" являются требованиями его участника, вытекающим из отношений между обществом и его участником, и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем заявление ООО "Рэйт" не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная по квитанции от 15.02.2010 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2010 по делу N А51-8842/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рейт" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рейт" из федерального бюджета 1000 (одну тысяча) руб. ошибочно уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 15.02.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков