Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 05АП-6545/2009

г. Владивосток

28 января 2010 г.

Дело N А51-8960/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А.Оноприенко

при участии:

от ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока: Компанец Н.В. по доверенности от 11.01.2010 сроком до 31.12.2010

от ООО "Прагматик": не явились

от ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска: не явились

от Чухнова Павла Анатольевича: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска

апелляционное производство N 05АП-6545/2009

на решение от 03.11.2009 года судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-8960/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока

к ООО "Прагматик", ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска

третьи лица: Чухнов Павел Анатольевич

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о государственной регистрации N 444А от 22.02.2007.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009 года признано недействительным решение Инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Инспекция указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Налоговый орган указывает также, что общество для регистрации изменений представило необходимый пакет документов, им был соблюден установленный ст.9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года порядок представления документов для государственной регистрации. Кроме того, Инспекции не было известно о том, что общество никогда не находилось и не находится по адресу, указанному в документах.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Прагматик", ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, Чухнов П.А. явку представителя в суд не обеспечили.

ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска представила в суд через канцелярию ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Прагматик", ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, Чухнова П.А.

Представитель ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила, представила в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Просит решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Озвученные возражения, совпадают с текстом представленного отзыва на апелляционную жалобу.

Из текста требований, изложенных в заключительной части апелляционной жалобы, следует, что решение суда обжалуется в полном объеме, однако из изложенных по тексту апелляционной жалобы доводов, коллегия приходит к выводу, что решение обжалуется только в части признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Иркутск о государственной регистрации изменений. В связи с тем, что возражений от сторон не поступало, коллегия, руководствуясь п.5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "Прагматик" зарегистрировано 06.03.2006 и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска.

14.02.2007 решением единственного участника общества Чухнова Павла Анатольевича были внесены изменения в Устав ООО "Прагматик" в части изменения места нахождения общества. Согласно внесенным изменениям адрес постоянно действующего исполнительного органа: 690035, Российская Федерация, Приморский край, город Владивосток, улица Калинина, 29/а.

На основании заявления формы 13001 регистрирующий орган - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска 22.02.2007 вынес решение N 444А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Во исполнение принятого решения 22.02.2007 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ N 2073811024406 об изменении адреса (места нахождения) ООО "Прагматик" на адрес - РФ, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 29/а.

Регистрационное дело ООО "Прагматик" передано Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока.

Посчитав, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска N 444А от 22.02.2007 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Прагматик", не соответствует закону и нарушает права и интересы государства, Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. Основанием внесения в указанный реестр такой записи является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации (статьи 11, 18 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 17 вышеуказанного закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган вместе с иными документами, перечень которых определен в указанной статье, подается подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по утвержденной форме, в котором, в том числе, подтверждается достоверность сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию изменений в учредительные документы о месте нахождения ООО "Прагматик" заявителем поданы все предусмотренные законом документы и у Межрайонной инспекции не имелось оснований для отказа в регистрации, поскольку исчерпывающий перечень оснований для отказа предусмотрен статьей 23 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В качестве последствий грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридического лица пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации предусмотрено право регистрирующего органа требовать в судебном порядке ликвидации юридического лица.

Несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, что установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Таким образом, основания для признания недействительными оспариваемого решения и регистрационной записи отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, если установит основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные п.1 ст.270 АПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено неправильное применение материального права, а именно: ст.17, 25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, что привело к принятию неправомерного решения, то в соответствии с пп.4 п.1 ст. 270 АПК РФ оно подлежит изменению в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009 года по делу N А51-8960/2009 в обжалуемой части изменить.

Отказать в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о государственной регистрации от 22.02.2007 года N 444А.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина