Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 05АП-274/2010

г. Владивосток

27 февраля 2010 г.

Дело N А51-903/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Сафонова С.Н.: Любинский Л.И. по доверенности от 10.12.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение N 517 от 10.01.2003;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: Соляник А.М. по доверенности от 11.01.2010 N 11/5 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение УР N 463226, действительно до 31.12.2014; Хакимьянова Н.А. по доверенности от 18.01.2010 N 11/39 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение УР N 649397, действительно до 31.12.2014,

от ООО "АКОС-2", Горностаевой М.Б.: адвокат Наумчик А.С. по доверенностям от 29.01.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение N 1125 от 22.10.2003.

от ООО "Эксплуатационно-Технический Узел Связи": генеральный директор Спесивов И.Е. протокол N 4 от 25.06.2007, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сафонова Сергея Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-274/2010,

на решение от 11 декабря 2009 судьи Колуновой Н.В.

по делу N А51-903/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Сафонова Сергея Николаевича

к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

третьи лица: ООО "Эксплуатационно-Технический Узел Связи", ООО "АКОС-2", Горностаева Милла Борисовна

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов Сергей Николаевич (далее - Заявитель, Сафонов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее - Налоговый орган, Инспекция) о признании недействительной регистрационной записи N 204250436046 от 20 апреля 2004, оформленной свидетельством серии 25 N01520219 о регистрации Горностаевой М.Б. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (ООО "Акос-2").

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Сафонов С.Н. уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным решение о регистрации N 627-04 от 20.04.2004, принятое ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока.

Решением от 11 декабря 2009 года суд отказал Сафонову С.Н. в удовлетворении заявленных требований, указав, что Заявителем был пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Сафонов С.Н. указал, что решение по делу N А51-14071/2007 32-548/21, на которое сослался суд первой инстанции, не было известно Сафонову С.Н., третьи лица на него не ссылались.

В решении суда по указанному делу, согласно жалобе, не упоминалось решение Инспекции от 20.04.2004 N 627-04.

Согласно жалобе, не соответствуют выводы суда о том, что материалы регистрационного дела ООО "АКОС-2" содержались в арбитражном деле N А51-14071/2007 32-548/21. Заявитель указал, что из указанного судебного дела им были истребованы только протоколы общих собраний участников ООО "АКОС-2", проведенных в 2006, 2007 годах, а также протокол N 13 от 27.02.2003. Таким образом, Заявитель, согласно жалобе, не был знаком с материалами регистрационного дела ООО "АКОС-2".

Согласно жалобе, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в материалах дела N А51-14071/2007 32-548/21 или какого-либо иного дела содержались материалы регистрационного дела ООО "АКОС-2".

Заявитель указал, что об обжалуемом решении ему стало известно только 11.12.2008.

Руководствуясь изложенным выше, Заявитель указал, что он не пропустил трехмесячный срок для обжалования решения Инспекции от 20.04.2004 N 627-04, просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Сафонова С.Н. поддержал в судебном заседании.

От Инспекции, третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы, указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Эксплуатационно-Технический Узел Связи" поддержал доводы апелляционной жалобу.

Представитель ООО "АКОС-2", Горностаевой М.Б. на доводы апелляционной жалобы возразил, указал, что решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании 24 февраля 2009 года коллегией объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 25 февраля 2010 года, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе коллегии, при участии от Сафонова С.Н., ООО "АКОС-2", Горностаевой М.Б., ООО "Эксплуатационно-Технический Узел Связи" - тех же представителей сторон, от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока Соляник А.М. по доверенности от 11.01.2010 N 11/5 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение УР N 463226, действительно до 31.12.2014; Хакимьяновой Н.А. по доверенности от 18.01.2010 N 11/39 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение УР N 649397, действительно до 31.12.2014.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.11.2007 ООО "АКОС-2" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.1999 за регистрационным номером N 350, в ЕГРЮЛ запись о регистрации внесена 30.12.2002 за номером 1022502277500.

В соответствии с выпиской из Устава ООО "АКОС-2" в редакции 2002 года, учредителями Общества являлись физические лица, в том числе Сафонов Сергей Николаевич.

На общем собрании участников ООО "АКОС-2", состоявшемся 27.02.2003 (протокол N 13), генеральным директором Общества сроком на 3 года была избрана Горностаева М.Б.

На основании данного протокола Обществом был вынесен приказ N 11-л/с от 27.02.2003 о назначении генеральным директором ООО "АКОС-2" Горностаевой М.Б.

Протокол общего собрания Общества от 27.02.2003 N 13, приказ от 27.02.2003 N 11-л/с были представлены Обществом в Налоговый орган с целью регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанным с внесением изменений в учредительные документы.

В заявлении, представленном в Налоговый орган по форме Р14001 Общество указало, что изменения вносятся в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, и в сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа, которым стала Горностаева Мила Борисовна.

20.04.2004 Налоговым органом было вынесено решение N 627-04 о регистрации и внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанным с внесением изменений в учредительные документы.

Не согласившись с решением Инспекции от 20.04.2004 N 627-04, Сафонов С.Н. обратился с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правого акта налогового органа, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ является пресекательным, следовательно, подача заявления с пропуском данного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Как утверждает Сафонов С.Н., о вынесении Инспекцией решения от 20.04.2004 N 627-04 ему стало известно 11.12.2008 от представителя, принимавшего участие по арбитражному делу NА51-9623/2008 32-201.

Однако, как следует из буквального содержания и смысла части 4 статьи 198 АПК РФ, начало течения трехмесячного срока обусловлено моментом, когда Заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов, а не моментом, когда он узнал о номере и дате оспариваемого решения.

Как было указано выше, оспариваемым решением была произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, которые выразились в том, что генеральным директором ООО "АКОС-2" и лицом, имеющим право действовать от имени данного юридического лица без доверенности, стала Горностаева М.Б.

Как следует из пояснений представителя Заявителя, генерального директора ООО "Эксплуатационно-Технический Узел Связи", данных в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в обоснование уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Сафонов С.Н., ООО "Эксплуатационно-Технический Узел Связи" располагали сведениями о том, что Налоговым органом была произведена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, которые выразились в том, что генеральным директором ООО "АКОС-2" и лицом, имеющим право действовать от имени данного юридического лица без доверенности, стала Горностаева М.Б. Однако, согласно пояснениям, Сафонов С.Н., генеральный директор ООО "Эксплуатационно-Технический Узел Связи" не знали номера и даты соответствующего решения Инспекции о государственной регистрации.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, генеральный директор ООО "Эксплуатационно-Технический Узел Связи" указал, что ООО "Эксплуатационно-Технический Узел Связи" и Сафонов С.Н. истребовали у Инспекции выписку из ЕГРЮЛ на ООО "АКОС-2", из которой установили, что Налоговый орган принял всего 16 решений о государственной регистрации внесения изменений в сведения об Обществе. Однако каким именно решением были внесены изменения, касающиеся того, что Горностаева М.Б. была избрана генеральным директором ООО "АКОС-2", они не знали.

В тоже время, из материалов дела коллегией установлено, что о нарушении своих прав, т.е. об избрании генеральным директором ООО "АКОС-2" Горностаевой М.Б. Заявитель узнал в рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дел N А51-14071/2007 32-548/21, NА51-9623/2008 32-201.

Так, из материалов дела следует, что Арбитражным судом Приморского края 25.09.2008 было рассмотрено дело N А51-14071/2007 32-548/21 по заявлению ООО "АКОС-2", Горностаевой М.Б., Беляева С.С. к Сафонову С.Н. о защите деловой репутации, взыскании морального вреда.

Из решения арбитражного суда по указанному делу следует, что одним из доказательств законности полномочий Горностаевой М.Б. в качестве исполнительного органа ООО "АКОС-2" стороной была представлена выписка из ЕГРЮЛ от 09.08.2007, из которой следует, что единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор Горностаева М.Б.

Из вводной части решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14071/2007 32-548/21 от 25.09.2009 следует, что в качестве представителя Сафонова С.Н. в данном судебном заседании участвовал адвокат Любинский Л.И., представляющий интересы Сафонова С.Н. в рамках дела N А51-14071/2007 32-548/21.

Решение по делу N А51-14071/2007 32-548/21 Арбитражным судом Приморского края было принято 25.09.2008.

Из изложенного следует, что о том, что Горностаева М.Б. была избрана генеральным директором ООО "АКОС-2" и, соответственно, о нарушении своих прав и законных интересов Сафонов С.Н. знал уже 25.09.2008. Следовательно, в суд он мог обратиться не позднее 25.12.2008.

Доказательств наличия объективных причин невозможности ознакомления с материалами судебного дела, содержащими материалы регистрационного дела ООО "АКОС-2", Заявитель, как правильно указал суд первой инстанции, не представил.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов Сафонов С.М. узнал 25.09.2008, а в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 20.04.2004 N 627-04 обратился 22.01.2009, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то требования Заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 20.04.2004 N 627-04 не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что о решении N А51-14071/2007 32-548/21, на которое сослался суд первой инстанции, не было известно Сафонову С.Н., третьи лица на него не ссылались, в решении суда по указанному делу, не упоминалось решение Инспекции от 20.04.2004 N 627-04, коллегия отклоняет.

Как следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2008 N А51-14071/2007 32-548/21 по иску ООО "АКОС-2", Горностаевой М.Б., Беляева С.С. к Сафонову С.Н., при вынесении которого принимал участие представитель Сафонова С.Н. - адвокат Любинский Л.И. (т.5 л.д. 114, страница 3 решения, абзац 3), представитель Сафонова С.Н. в судебном заседании заявлял об отсутствии у Горностаевой М.Б. полномочий генерального директора; кроме того, представитель Сафонова С.Н. через канцелярию представлял суду письменное заявление о подлоге и фальсификации сведений и фактов, поданных на регистрацию в ЕГРЮЛ в части полномочий генерального директора. Следовательно, на 25.09.2008 Сафонов С.Н. знал, что Горностаева М.Б. была избрана генеральным директором ООО "АКОС-2", и что сведения о ее избрании были внесены в ЕГРЮЛ.

На странице 4 в абзаце 2 сверху решения N А51-14071/2007 32-548/21 суд указывает, что согласно протоколу от 27.02.2003 N 13 общего собрания участников ООО "АКОС-2" Горностаева М.Б. избрана генеральным директором сроком на три года, с ней заключен соответствующий трудовой договор. Указанное решение общего собрания Общества никем не оспорено, следовательно, Горностаева М.Б. является законным и полномочным представителем ООО "АКОС-2". Данный факт, согласно решению суда, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.08.2007, из которой видно, что единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "АКОС-2" является генеральный директор Горностаева М.Б. Полномочия генерального директора Горностаевой М.Б. были проверены судом и, согласно решению суда по делу N А51-14071/2007 32-548/21, определены законным постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.05.2007 N А51-9293/2005 14-182.

Из изложенного выше следует, что об избрании Горностаевой М.Б. генеральным директором ООО "АКОС-2" Сафонов С.Н. узнал 25.09.2008 года. Руководствуясь изложенным выше, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что о решении N А51-14071/2007 32-548/21 не было известно Сафонову С.Н.

Коллегия также отклоняет и довод жалобы о том, что в решении суда по делу N А51-14071/2007 32-548/21, не упоминалось решение Инспекции от 20.04.2004 N 627-04. Данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, как следует из заявления Сафонова С.Н. (т.1 л.д.2) указанное решение Инспекции он обжалует именно по мотиву того, что Горностаева М.Б. никогда не избиралась на должность генерального директора ООО "АКОС-2".

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования Сафонова Сергея Николаевича о признании незаконными решения ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока N 627-04 от 20.04.2004 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11 декабря 2009 года по делу N А51-903/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац