Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 05АП-2426/2010

г. Владивосток

Дело

24 мая 2010 г.

N А51-9607/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: главный специалист 1 разряда правового управления Слепченко Я.О., удостоверение N 3682 от 13.01.2010, доверенность от 15.01.2010 N 1-3/88,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-2426/2010

на определение от 08.04.2010 судьи Г.Н. Кошлаковой

по заявлению Администрации г. Владивостока об обеспечении исковых требований

по делу N А51-9607/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации г. Владивостока

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранкин-ДВ"

о признании объекта самовольной постройкой, обязании его снести

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обеспечении исковых требований в виде запрета Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Администрации г. Владивостока осуществлять любые действия, связанные с оформлением ООО "Гранкин-ДВ" разрешения на строительство объекта - "Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Ладыгина, 2 в г. Владивостоке", расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 35, площадью 923 кв.м, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Ладыгина, 2.

Определением от 08.04.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции рассмотрено заявление об обеспечении исковых требований в виде запрета ООО "Гранкин-ДВ" осуществлять любые действия, связанные с оформлением разрешения на строительство объекта - "Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Ладыгина, 2 в г. Владивостоке", в то время как истцом было заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований в отношении иных лиц, а именно в виде запрета Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Администрации г. Владивостока осуществлять любые действия, связанные с оформлением ООО "Гранкин-ДВ" разрешения на строительство спорного объекта.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации г. Владивостока, поскольку заявителем не обоснованны и не мотивированы причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Кроме того ответчик ссылается на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку письмом Администрации от 21.04.2010 N 3748д Обществу отказано в выдаче разрешения на строительство по заявлению от 05.04.2010.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранкин-ДВ" о признании двухэтажного здания (далее по тексту - спорный объект), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 25:28:01 00 35, площадью 923 кв.м, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Ладыгина, 2 (далее по тексту - земельный участок) самовольной постройкой, обязании ее снести и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в месячный срок за свой счет.

Полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обеспечении исковых требований в виде запрета Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Администрации г. Владивостока осуществлять любые действия, связанные с оформлением ООО "Гранкин-ДВ" разрешения на строительство объекта - "Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Ладыгина, 2 в г. Владивостоке", расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 35, площадью 923 кв.м, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Ладыгина, 2.

Однако суд первой инстанции, как следует из текста определения об отказе в принятии обеспечительных мер от 08.04.2010, рассмотрел заявленное ходатайство как заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Гранкин-ДВ" осуществлять любые действия, связанные с оформлением разрешения на строительство вышеуказанного объекта.

В связи с вышеизложенным определение от 08.04.2010 подлежит отмене как принятое с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство по существу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из приложенного к отзыву на апелляционную жалобу письма Администрации г. Владивостока от 21.04.2010 N 3778д в удовлетворении заявления ООО "Гранкин-ДВ" о выдаче разрешения на строительство было отказано, заявление снято с рассмотрения.

Доказательств подачи ответчиком нового заявления о выдаче разрешения на строительство истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Администрации г. Владивостока осуществлять любые действия, связанные с оформлением ООО "Гранкин-ДВ" разрешения на строительство спорного объекта.

Таким образом, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2010 по делу N А51-9607/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации г. Владивостока об обеспечении исковых требований в виде запрета Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Администрации г. Владивостока осуществлять любые действия, связанные с оформлением ООО "Гранкин-ДВ" разрешения на строительство объекта - "Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Ладыгина, 2 в г. Владивостоке", расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 35, площадью 923 кв.м, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Ладыгина, 2, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.И. Фадеева

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова