Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 г. N 05АП-6414/2009

г. Владивосток

14 января 2010 г.

Дело N А51-9752/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Фролов Д.А. (паспорт, доверенность от 05.06.2009),

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Спасск"

апелляционное производство N 05АП-6414/2009

на решение от 28.10.2009 судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-9752/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Афонина Виктора Николаевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Спасск"

о взыскании задолженности в сумме 6 762 786 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Афонин Виктор Николаевич (далее - ИП Афонин В.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Спасск" (далее - ООО "Строительная компания Спасск") о взыскании 6 637 645 руб. 20 коп. задолженности за выполненные истцом работы по договорам подряда от 03.03.2008, от 08.09.2008, от 05.10.2008, в том числе в сумме основного долга в размере 5 546 214 руб., а также 1 091 431 руб. 20 коп. пени.

В предварительном судебном заседании 13.08.2009 истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания пени до суммы 1 216 572 руб. 03 коп. в соответствии с уточненным расчетом пени.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в соответствии с представленным расчетом.

Решением Арбитражного суда Приморского края исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Строительная компания Спасск" в пользу ИП Афонина В.Н. взыскано 6 046 214 руб., в том числе 5 546 214 руб. основного долга и 500 000 руб. пени, а также 44 688 руб. 23 коп. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 716 572 руб. 03 коп. пени отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Строительная компания Спасск" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку требования ИП Афонина В.Н. не связаны между собой по основаниям возникновения, имеют разные основания и не связаны между собой доказательствами. Из спорных договоров не представляется возможным установить, фасады каких производственных помещений ремонтировал подрядчик, поскольку в предмете договоров отсутствуют указания на адреса объектов. Кроме того, на балансе предприятия отсутствуют объекты основных средств в виде производственных зданий.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца в судебное заседание представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в нём.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, года между ИП Афониным В.Н. (подрядчик) и ООО "Строительная компания Спасск" (заказчик) заключен договор подряда N 2 от 03.03.2008, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту и обшивке фасада производственного помещения, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 1.2-1.4 договора виды и содержание работ по договору устанавливаются техническим заданием (приложение N 1); работы должны выполняться в соответствие с календарным планом выполнения работ (приложение N 2); все работы должны быть закончены к 30.12.2008 и сданы заказчику по акту приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.3 договора стоимость работ по текущему ремонту объекта составляет 7 500 000 рублей; окончательный расчёт по договору производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Сроки выполнения работ по договору определены сторонами следующие: срок начала работ: 03.03.2008, срок окончания работ: 30.12.2008 (п. 4.1 договора).

Согласно п.п. 6.2-6.3 договора подрядчик за 10 рабочих дней по итоговой сдаче работ уведомляет заказчика о их готовности к приему; прием производится в течение 5 рабочих дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.

На основании п. 7.8 договора при просрочке оплаты работы заказчик уплатить подрядчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N N 1,2,3 за март, май-июнь и сентябрь 2008 года), подписанными сторонами без замечаний и возражений и справками о стоимости выполненных работ и затрат: N 1 от 31.03.2008 за период с 03.03.2008 по 31.03.2008, N 2 от 30.06.2008 за период с 26.05.2008 по 30.06.2008 подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 3 783 361 руб.

08.09.2008 между ИП Афониным. В.Н. (подрядчик) и ООО "Строительная компания Спасск" (заказчик) заключен договор подряда N 16, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по прокладке водопровода к новому РБУ (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора стоимость работ составляет 252 000 руб.

Сроки выполнения всего комплекса работ устанавливаются с 09.09.2008 по 30.09.2008.

Представленным в материалы дела приемо-сдаточным актом от 30.09.2008 года (л.д. 26) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.2008 за период с 09.09.2008 по 30.09.2008), подписанными сторонами без замечаний и возражений подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 252 000 руб.

Между ИП Афониным В.Н. (подрядчик) и ООО "Строительная компания Спасск" (заказчик) заключен договор подряда N 20 от 05.10.2008, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту фасада производственного помещения и обшивку РБУ с утеплением, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно п.п. 1.2-1.4 договора виды и содержание работ по договору устанавливаются сметой (приложение N 1); работы должны выполняться в соответствие с календарным планом выполнения работ (приложение N 2); все работы должны быть закончены к 25.12.2008 года и сданы заказчику по акту приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.3 договора стоимость работ по ремонту объекта составляет 2 500 000 руб.; окончательный расчёт по договору производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Сроки выполнения работ по договору определены сторонами следующие: срок начала работ: 08.10.2008, срок окончания работ: 25.12.2008 (п. 4.1 договора).

Согласно п.п. 6.2-6.3 договора подрядчик за 10 рабочих дней по итоговой сдаче работ уведомляет заказчика о их готовности к приему; прием производится в течение 5 рабочих дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.

На основании п. 7.8 договора при просрочке оплаты работы заказчик уплатить подрядчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленными в материалы дела актом N 1 приемки выполненных работ за октябрь 2008 года, приемо-сдаточным актом от 05.11.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 05.11.2008 за период с 05.10.2008 по 05.11.2008, подписанными сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 647 961 руб.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу ст. 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.

Факт выполнения, объём и стоимость работ (6 146 214 руб.), их приёмка подтверждается имеющимися в материалах дела документами (акты о приёмке, справки о стоимости выполненных работ и затрат), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Отклоняется довод ответчика о том, что из спорных договоров не представляется возможным установить, фасады каких производственных помещений ремонтировал подрядчик, поскольку в предмете договоров отсутствуют указания на адреса объектов.

В спорных договорах сторонами предмет определён. Поскольку имеющиеся в материалах дела письменные доказательства подтверждают факт выполнения и принятия ответчиком работ, адрес объектов сторонам известен, следовательно, довод ООО "Строительная компания Спасск" о том, что из спорных договоров не представляется возможным установить, фасады каких производственных помещений ремонтировал подрядчик, является несостоятельным.

Отсутствие на балансе предприятия объектов основных средств в виде производственных зданий ответчиком документально не подтверждён, кроме того, указанное обстоятельство правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку договор строительного подряда может быть заключен в отношении объектов, не находящихся на балансе организации.

Таким образом, на основании ст. 711 ГК РФ у ООО "Строительная компания Спасск", принявшего результаты выполненных в соответствии с договорами подряда от 03.03.2008, от 08.09.2008, от 05.10.2008 работ, возникла обязанность по их оплате.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 6 146 214 руб. за период с 01.01.2008 по 22.04.2009 подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям: N 92 от 15.09.2008, N 28 от 29.04.2009 и N 65 от 29.04.2009, ответчик произвел оплату за выполненные истцом работы в размере 600 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, доказательств оплаты долга в размере 5 546 214 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования ИП Афонина В.Н. о взыскании с ООО "Строительная компания Спасск" основного долга удовлетворены правомерно.

Арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отклонении довода ответчика об отсутствии у исполнительного директора Заваруевой И.К. полномочий на подписание спорных договоров и других документов, поскольку в материалах дела имеется копия выданной генеральным директором ООО "Строительная компания Спасск" Кулибаба А.И. доверенности от 06.06.2008, согласно которой последний уполномочивает исполнительного директора ООО "Строительная компания Спасск" Заваруеву И.К. на совершение всех юридических и фактических действий в рамках уставной деятельности, от имени и в интересах ООО "Строительная Компания Спасск", в том числе с правом заключения договора с правом подписания на условиях по своему усмотрению с представителями организаций любых форм собственности (л.д. 78).

Учитывая размер и период просрочки исполнения денежного обязательства, применяя положения ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции, обоснованно уменьшил размер пени, взыскав с ответчика 500 000 руб. пени.

Довод ответчика о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку требования ИП Афонина В.Н. не связаны между собой по основаниям возникновения, имеют разные основания и не связаны между собой доказательствами, отклоняется в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Необходимо учитывать, что нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований.

При таких обстоятельствах, в данном случае соединение в одном заявлении нескольких требований является целесообразным и указанный довод ответчика основанием к отмене оспариваемого судебного акта не является.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2009 по делу N А51-9752/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Спасск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Н.И. Фадеева С.В. Шевченко