Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 05АП-6481/2009

г. Владивосток

27 января 2010 г.

Дело N А51-9951/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Чиняева А.С. (паспорт, доверенность N 93 от 10.06.2009);

от ответчика - Манаков П.Е. (паспорт, доверенность от 21.01.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик"

апелляционное производство N 05АП-6481/2009

на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2009

по делу N А51-9951/2009 судьи А.К. Калягина

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эстив Лоджистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик"

о взыскании 189 377 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эстив Лоджистик" (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 189 377 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 12.11.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эстив Лоджистик" удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для получения спорной суммы у ответчика отсутствовали.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что сумма, взыскиваемая в рамках настоящего дела, является расходами, связанными с морской перевозкой груза, прибывшего в контейнере N KMTU8051790 по коносаменту N KMTCKEL188597. По мнению ответчика, к истцу, получившему коносамент N KMTCKEL188597 от 17.06.2008 по истечении тридцати дней с даты прибытия контейнера N KMTU8051790, также в силу статей 149, 158 КТМ РФ перешло бремя по содержанию, а также расходы, связанные с морской перевозкой груза.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Эстив Лоджистик" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории (статья 232 КТМ РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" на территории Российской Федерации является агентом компании "Korea MARINE Transport Co., LTD - KMTCline", уполномоченным, в том числе, во взаимоотношениях с обществом с ограниченной ответственностью "ВКТ" по обработке и обслуживанию судов контейнерных линий "Korea Marine Transport Co., Ltd".

13.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" (агент) и обществом с ограниченной ответственностью "Эстив Лоджистик" (клиент) заключен договор N БЛ/13/03/01-2008 об использовании контейнеров эксплуатационного паpка компании Korea Marine Transport Co., Ltd. (КМТС).

По условиям данного договора агент передает, а клиент принимает в пользование технически исправные, годные к перевозке морским, автомобильным и железнодорожным транспортом 20-ти и 40-ка футовые контейнеры эксплуатационного парка компании "КМТС", поступившие в порт с импортными грузами для дальнейшей отправки контейнеров автотранспортом, ж/д транспортом в адрес грузовладельца, а также в случаях выделения порожних контейнеров эксплуатационного парка компании "КМТС" для доставки в адрес отправителя для последующего возврата груженого контейнера в порт и отправки за границу РФ морским транспортом с исключительным использованием сервиса по доставке груза, предоставляемого компанией "КМТС" и партнерами компании "КМТС" (пункты 2.1, 2.2 договора).

В пунктах 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.5 агент обязался выставлять, а клиент оплачивать счета, относящиеся к использованию контейнеров, и за утерю контейнеров.

По коносаменту N KMTCKEL188597 от 07.06.2008, выданному Корея Марин Транспорт Ко.,Лтд. из порта Пусан в порт Владивосток путем морской перевозки 19.06.2008 доставлен контейнер N KMTU8051790 с грузом двух автомобилей. В качестве грузоотправителя в коносаменте указано "Welgrow Logistics Со.,Ltd.", грузополучателя - общество с ограниченной ответственностью "Велес-Авто", получателем извещения - истец, генеральным агентом - ответчик. Подлинник названного коносамента был передан ответчику.

15.09.2008 ответчик передал подлинник коносамента ответчику.

Платежным поручением N 379 от 14.08.2008 общество с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ВКТ" 188 377 руб. 54 коп. в качестве оплаты по счетам-фактурам N N 00019433 от 13.08.2008 на сумму 88785 руб. 54 коп. и 00019707 от 14.08.2008 на сумму 99592 руб.

14.08.2008 общество с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" выставило обществу с ограниченной ответственностью "Эстив Лоджистик" счет N 1911 и счет-фактуру N 2545 на сумму 189 377 руб. 54 коп., включающую оплату оказанный обществом с ограниченной ответственностью "ВКТ" услуг по хранению контейнеров на складе, услуг по расформированию на причал авто, услуг таможенной площадки, услуг по сортировке контейнеров, услуг склада, штраф за хранение контейнера свыше 26-х суток и агентское вознаграждение.

Платежным поручением N 1278 от 11.09.2008 общество с ограниченной ответственностью "Эстив Лоджистик" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" 189 377 руб. 54 коп. в качестве оплаты по счету-фактуре N 2545 от 14.08.2008 за хранение.

Общество с ограниченной ответственностью "Эстив Лоджистик", считая, что указанная денежная сумма была ошибочно уплачена, неоднократно обращалось к обществу с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" с претензиями о ее возврате. Отказ общества с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" от возврата денежных средств, уплаченных истцом по платежному поручению N 1278 от 11.09.2008, послужил основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения настоящих исковых требований истцу, надлежит доказать, что спорная денежная сумма поучена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что по коносаменту N KMTCKEL188597 от 07.06.2008 между сторонами возникли правоотношения по контейнерной перевозке груза (двух автомобилей), получателем которого являлось общество с ограниченной ответственностью "Велес Авто".

Согласно пункту 1 статьи 160 КТМ РФ получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза, в случае общей аварии обязан внести аварийный взнос или предоставить надлежащее обеспечение.

Таким образом, лицом, ответственным перед перевозчиком (агентом перевозчика) за расходы, понесенные в ходе перевозки груза, является получатель по коносаменту либо уполномоченное им лицо.

Груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента (пункт 1 статьи 158 КТМ РФ).

В период нахождения контейнера на складе "ВКТ" подлинник коносамента находился у общества с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик". Общество с ограниченной ответственностью "Эстив Лоджистик" не является грузополучателем по коносаменту N KMTCKEL188597 от 07.06.2008. Доказательства, того, что контейнер N KMTU8051790, указанный в коносаменте N KMTCKEL188597, либо перевозимый в нем груз находился во владении истца, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возложения на истца расходов, в том числе по хранению грузов, подлежащих уплате грузополучателем по коносаменту N KMTCKEL188597 от 07.06.2008, не имелось. Условия договора N БЛ/13/03/01-2008 от 13.03.2008 также не обязывают истца нести расходы по хранению груза на складе "ВКТ".

Более того, судом установлено, что объектами хранения на складе "ВКТ" являлись автомобили, прибывшие по коносаменту N KMTCKEL188597 от 07.06.2008 на имя общества с ограниченной ответственностью "Велес Авто". Для возврата порожнего контейнера N KMTU8051790, общество с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик", как представитель перевозчика по коносаменту N KMTCKEL188597 от 07.06.2008, могло обратиться к обществу с ограниченной ответственностью "ВКТ" с просьбой выгрузить груз (два автомобиля).

Учитывая изложенное, суд и апелляционной инстанций, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что денежные средства в сумме 188 377 руб. 54 коп. получены ответчиком от истца без установленного законом или сделкой основанием. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорная сумма, ошибочно уплаченная истцом, является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, о чем суд первой инстанции сделал аналогичный вывод.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2009 по делу N А51-9951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.Л. Яковенко И.С. Чижиков