Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 04АП-619/2010

г. Чита

N А58-1605/2009

19.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: Т.В. Стасюк, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от налогового органа: не явился, извещен (уведомление от 17.02.10)

от арбитражного управляющего: не явился, извещен (уведомление от 17.02.10)

от должника: не явился, извещен (конверты от 17.02.10)

от УФРС по Республике Саха (Якутия): не явился, извещен (уведомление от 17.02.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия)

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2009 года

по делу N А58-1605/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия)

о признании индивидуального предпринимателя Андросовой Эльзы Анатольевны несостоятельным (банкротом)

принятое судьей Андреевым В. А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Андросовой Эльзы Анатольевны.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2009 требования ФНС России в размере 109 283,02 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. В отношении должника ИП Андросовой Э.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шишигина Саргылана Иннокентьевна с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов в соответствии с ч. 10 ст. 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Андросовой Э.А. прекращено.

24 ноября 2009 года арбитражный управляющий Шишигина Саргылана Иннокентьевна обратилась в суд с ходатайством об отнесении на ФНС России в лице МРИ ФНС N 5 по PC (Я) расходов, понесенных в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника ИП Андросовой Э.А., в размере 125 564 руб.

Арбитражный суд определением от 28 декабря 2009 года заявленное ходатайство удовлетворил в полном объеме.

Уполномоченный орган, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку должник имеет денежные средства, достаточные для возмещения заявленных арбитражным управляющим расходов. ИП Андросовой Э.А. получен налоговый вычет по решению о возврате N 8634 от 07.09.2009 в размере 51 161 руб., указанная сумма подлежит возврату на расчетный счет должника, открытый в АКБ "Алмазэргиэнбанк". Кроме того, должник работает в ГУП "Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)", следовательно, получает доходы. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании у ГУП "Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)" (работодателя должника) информации о заработной плате Андросовой Э. А., поскольку заработная плата относится к имуществу гражданина, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, поскольку отзыв на ходатайство арбитражного управляющего налоговый орган планировал подготовить на основании истребованной информации о заработной плате Андросовой Э. А.

Арбитражный управляющий Шишигина Саргылана Иннокентьевна представила отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Документы, представленные вместе с отзывом на апелляционную жалобу, приобщены судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 г.).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на заявителя.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры наблюдения наличие имущества должника не выявлено.

Так, согласно отчету временного управляющего ГУП "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" уведомило о наличии у должника в собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Якутск, 202 микрорайон, корпус 6, квартира 7. Однако, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данная квартира не является собственностью должника. Временным управляющим получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что Андросова Эльза Анатольевна имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Якутск, 202 мкр., корпус 13, кв.27. В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве, на вышеуказанную квартиру не может быть обращено взыскание, и она не входит в конкурсную массу.

Из иных регистрирующих органов на запросы арбитражного управляющего поступила информация об отсутствии у должника какого-либо имущества.

Довод налогового органа о получении ИП Андросовой Э.А. по решению о возврате N 8634 от 07.09.2009 налогового вычета в размере 51 161 руб. и поступлении данных средств на счет должника в АКБ "Алмазэргиэнбанк" документально не подтвержден. Как следует из информации банка на запросы временного управляющего, последнее движение денежных средств по счету должника в акционерном банке "Таатта" произведено 28.10.2008. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, счет в банке "Таатта" является единственным. Сведений о наличии у должника счета в АКБ "Алмазэргиэнбанк" ФНС не представила.

Также является необоснованной ссылка заявителя на наличие у должника заработной платы, за счет которой могут быть взысканы понесенные расходы, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие, что должник работает по трудовому договору. В силу ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы относятся на имущество должника, а при его недостаточности - на заявителя по делу о банкротстве. Иных способов выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и погашения судебных расходов закон о банкротстве не предусматривает. Доказательств обнаружения денежных средств и имущества должника в период процедуры банкротства не представлено. В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об истребовании у ГУП "Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)" (работодателя должника) информации о заработной плате должника. В суд апелляционной инстанции ФНС также не представила доказательств наличия у должника денежных средств, ходатайств не заявила.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отнесения произведенных расходов на заявителя - ФНС России.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2009 временному управляющему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения (с 22.05.2009 по 23.09.2009) составило 120 000 руб.

Кроме того, в период процедуры наблюдения арбитражным управляющим понесены следующие расходы на общую сумму 5564,2 руб., в том числе:

расходы на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в размере 2 737,6 руб., что подтверждается счетом N 54- 0001099 от 03.06.2009 г., платежным поручением N 3 от 04.06.2009 г.,

расходы на публикацию сведений о прекращении банкротства в отношении должника в размере 2 407,2 руб., что подтверждается счетом N 54 - 0002264 от 14.10.2009 г., платежным поручением N 211 от 15.10.2009 г.

почтовые расходы в размере 419,4 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями N 05644 от 03.09.2009 г., N 04452 от 11.09.2009 г., N 33055 от 16.06.2009 г.

Поскольку произведенные расходы документально подтверждены и связаны с целями процедуры наблюдения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования арбитражного управляющего в заявленной сумме.

Отклоняя ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о достаточности времени для подготовки отзыва.

Непредставление отзыва, который арбитражный суд предложил представить налоговому органу, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку в удовлетворении ходатайства об истребовании у ГУП "Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)" (работодателя должника) информации о заработной плате Андросовой Э.А. судом отказано, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления отзыва на основании имеющихся в деле документов, в том числе приложенных к заявлению о взыскании расходов.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2009 года по делу N А58-1605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских Т.В. Стасюк