Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 04АП-4870/2009

г. Чита

Дело N А58-2424/2009

05 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2009 года (судья Решетникова С.Н.),

по делу N А58-2424/2009

по иску Индивидуального предпринимателя Рудая Виктории Эдуардовны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис"

о взыскании 1 063 058 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кашапов Р.Р. - представитель по доверенности от 21.01.2010,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рудая В.Э. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 037 400 руб., процентов в сумме 25 658, 56 руб., всего 1 063 058, 56 руб., а также судебных расходов в сумме 122 815, 29 руб.

Решением суда от 21 октября 2009 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 037 400 руб., проценты в сумме 25 658, 56 руб., а также судебные издержки в сумме 36 815, 30 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на необоснованное взыскание долга в сумме 153 400 руб. и процентов, начисленных на данную сумму, поскольку договор N 4 от 03.10.2008 не заключался, разовые заявки ответчик истцу не направлял.

Ответчик не согласен с решением суда и в части взыскания долга и процентов по договору N 3 от 04.08.2008. Считает, что ответчик не представил доказательств того, что груз передавался управомоченному на получение груза лицу от имени ответчика. Ответчик заявок на перевозку груза не направлял, доверенность на совершение транспортно-экспедиторских операций не выдавал, из транспортных накладных не усматривается, что перевозку осуществлял истец и своим транспортом, а груз получало лицо, управомоченное на это ответчиком.

Ответчик полагает, что из счетов-фактур и актов следует, что оказание услуг составило 0 рублей.

Указал, что истец не представил суду возражений по поводу неполучения денежных средств от ответчика в общей сумме 2 525 300 руб. по имеющимся в деле платежным поручениям. Ответчик считает, что письмо N 219 от 10.12.2008 составлено ошибочно и не отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца указал на законность и обоснованность решения суда.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 января 2010 года до 02 февраля 2010 года до 10 час. 30 мин.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2008 года между индивидуальным предпринимателем Рудая В.Э. (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" (заказчик) заключен договор N 3 на транспортно-экспедиционные услуги, согласно которому истец обязался выполнить перевозку груза ответчика по его заявкам своим транспортом 28 рейсов по маршруту Магадан-Артык на сумму 2 147 600 руб., в том числе НДС 327 600 руб.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что оплата услуг производится ответчиком по тарифу Магадан-Артык вывоз щебня, песка и пиломатериалов. Цена за один рейс 76 700 руб., в том числе НДС 11 700 руб.

Согласно пункту 3.1.2 оплата произведенной перевозки груза производится на расчетный счет перевозчика, предоплата 40% от выставленного счета, после предоставления товаротранспортной накладной с отметкой получателя о приеме груза оплачивается следующих 30%, для полного вывоза объема выплачивается оставшихся 30% суммы.

Согласно товарно-транспортным накладным истец осуществлял перевозку груза в период с 04.08.2008 по 09.10.2008.

По оказанным услугам по перевозке груза истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 147 600 руб.

Кроме того, истец организовал и произвел для ответчика два рейса по перевозке груза на общую сумму 153 400 руб. По названным услугам договор N 4 от 03.10.2008 со стороны ответчика не подписан.

Платежными поручениями N 440 от 11.08.2008 на сумму 650 000 руб. и N 474 от 19.08.2008 на сумму 613 600 руб. ответчиком произведена оплата по счетам истца.

Полагая, что задолженность ответчика по договору N 3 от 04.08.2008 составляет 884 000 руб., по двум рейсам - 153 400 руб., истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 25 658, 56 руб., обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на доказанность истцом факта оказания услуг в указанном объеме и задолженности ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить установленную провозную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие между сторонами правовых отношений, вытекающих из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 3 от 04.08.2008, а также фактических отношений по перевозке груза, товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика, подтверждается факт оказания услуг по перевозке истцом груза для ответчика, а также отсутствие полной оплаты оказанных услуг ответчиком, в связи с чем взыскание суммы основного долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика является правомерным.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии направленных в адрес истца заявок, заключенного сторонами договора N 4 от 03.10.2008, апелляционная инстанция считает их подлежащими отклонению, поскольку, как указывалось выше, факт оказания услуг по перевозке истцом груза для ответчика подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика лицом, получившим груз. Отсутствие заявок само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом обязательств по перевозке груза.

Доказательств, опровергающих факт оказания перевозки, ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, письмом N 219 от 10.12.2008 ответчик признает наличие задолженности перед истцом, в том числе по транспортным расходам по перевозке стройматериалов из г.Магадан.

При непредставлении доказательств того, что между истцом и ответчиком существуют иные правоотношения, связанные с перевозкой песка и щебня из г.Магадан в п.Артык, суд первой инстанции правомерно оценил данное письмо относимым и допустимым доказательством по делу.

Не может быть признан обоснованным довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у прораба Филатова П.Н. на получение груза от имени ответчика, поскольку произведенной ответчиком платежными поручениями N 440 от 11.08.2008, N 474 от 19.08.2008 оплатой, письмом N 210 от 10.12.2008 о признании задолженности ответчик одобрил согласно положениям пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации действия лица, получившего по товарно-транспортным накладным перевезенный истцом груз.

Указание в товарно-транспортных накладных фамилий разных водителей, непредставление доказательств, подтверждающих какое-либо отношение водителей к истцу и принадлежность ему транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, не может быть расценено как невыполнение истцом обязательств по договору и освобождение ответчика от оплаты оказанных услуг.

Наличие в материалах дела актов и счетов-фактур с отражением в них суммы ноль рублей не опровергает выводы суда о подтверждении иными имеющимися в материалах дела доказательствами факта оказания услуг по перевозке груза. Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, при наличии в материалах дела товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, выставленных на оказанные услуги по перевозке груза, наличие вышеуказанных актов с нулевыми суммами, составление которых не имеет правового значения для рассматриваемого спора, не свидетельствует о том, что стоимость услуг по перевозке составляет ноль рублей.

Ответчик, указывая на произведенную им оплату платежными поручениями N 390 от 04.08.2008 в сумме 424 800 руб., N 417 от 07.08.2008 в сумме 571 400 руб., N 473 от 19.08.2008 в сумме 265 500 руб. не представляет доказательств того, что данная оплата относится к рассматриваемым в данном деле правоотношениям, поскольку из назначения платежа не возможно установить, что платеж произведен на основании счетов, выставленных на перевозку груза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2009 года по делу N А58-2424/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова