Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 04АП-3462/2009

г. Чита

Дело N А58-3040/2009

"26" января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ошировой,

судей: О.А.Куклина, М.А.Клепиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Вастега"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года

по иску ООО "Компания "Вастега"

к Государственному унитарному горно-геологическому предприятию РС (Я) "Якутскгеология"

о взыскании 32 288 руб.47 коп.

(суд первой инстанции: Андреев В.А.),

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Вастега" обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым требованием к Государственному унитарному горно-геологическому предприятию РС (Я) "Якутскгеология" (далее ГУ ГГП РС(Я) "Якутскгеология") о взыскании 32 288 руб.47 коп., в том числе долг в размере 26 615 руб.40 коп., проценты за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 5 673 руб. 07 коп. за период с 01.08.2007 по 15.04.2009.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 17 июля 2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что ГУ ГГП "Восточно-Якутская экспедиция РС(Я)" является филиалом ответчика, а также недоказанности факта получения ответчиком от истца товарно-материальных ценностей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ООО Компания "Вастега" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истцом приведены доводы о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств сторонами (во исполнение определения суда апелляционной инстанции), Банщиков А.Н., являясь заместителем начальника горно-добычной партии Государственного унитарного горно-геологического предприятия "Восточно-Якутское" 11.07.2006 года получил у поставщика ООО "Компания "Вастега" товар согласно накладных N 7 и N 8 на сумму 171 511 руб.13 коп. и 26 615 руб.40 коп. соответственно, в связи с чем истцом выставлены счета-фактуры N 6 от 11.07.2006 на сумму 171 511 руб.13 коп. и N 7 от 11.07.2006 на сумму 26 615 руб.40 коп.

При этом, как следует из платежного поручения N 497 от 17.05.2006 оплата за полученный товар сотрудником предприятия Банщиковым А.Н. согласно товарной накладной N 7 от 11.07.2006 на сумму 171 511 руб.17 коп. была произведена Государственным унитарным горно-геологическим предприятием "Восточно-Якутское" предварительно, доказательств оплаты за полученный товар согласно товарной накладной N 8 от 11.07.2006 на сумму 26 615 руб.40 коп. ответчиком не представлено, что побудило истца обратиться в суд.

Оценивая представленные доказательства факта получения товара ответчиком на сумму 26 615 руб.40 коп, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по товарной накладной N 8 от 11.07.2006, истец передал ГУ ГГП "Восточно-Якутское" товары на общую сумму 26 615 руб. 40 коп. Товарные накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями продавца и покупателя.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у Банщикова А.Н. на получение товара отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Поэтому в данном случае бремя доказывания того, что документы о принятии товара, подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, возлагается на ответчика. Предприятие не представило доказательств того, что Банщиков А.Н. принимая товар, не являлся его работником, и не действовал в интересах общества.

Как следует из материалов дела, ответчик принял товар без каких-либо возражений по товарной накладной, в которой указана их цена, количество и наименование, подпись Банщикова А.Н. заверена печатью предприятия, что, безусловно, свидетельствует о наличии у него полномочий на получение товара.

Представленный истцом акт сверки взаиморасчетов за период 01.01.2006 по 31.03.2008, составленный ответчиком подтверждает факт оплаты ответчиком товара по товарной накладной N 7 от 11.07.2006 на сумму 171 511 руб.13 коп, и наличие задолженности перед ООО "Вастега" за полученный товар на сумму 26 615 руб.40 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения из разовой сделки купли-продажи. Доказательств иному суд не имеет, а ответчик не подтвердил своих доводов о неполучении товара от истца.

Для оплаты товара, указанного в товарной накладной, Общество предъявило счет N 7 от 11.07.2006 на общую сумму 26 615 руб. 40 коп. Доказательств оплаты приобретенного товара Государственным унитарным горно-геологическим предприятием "Восточно-Якутское" не предоставлено и ответчиком на данное обстоятельство не указано.

Поскольку ответчик является правопреемником Государственного унитарного горно-геологического предприятия "Восточно-Якутское" (п.2.2 Устава ГУ ГГП РС(Я) "Якутскгеология"), в силу положений статьи 58 ГК РФ права и обязанности ГУ ГГП "Восточно-Якутское" перешли к Государственному унитарному горно-геологическому предприятию РС (Я) "Якутскгеология".

В связи с чем, требование о погашении задолженности за товар, полученный ГУ ГГП "Восточно-Якутское" правомерно заявлено к ГУ ГГП РС(Я) "Якутсгеология".

Принимая во внимание положения ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, факт того, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного от истца товара, арбитражный апелляционный суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 26 615 руб.40 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности, истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 673 руб.07 коп. за период 01.08.2007 по 15.04.2009.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитор, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день предъявления решения.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца и признан неправильным, поскольку на момент подачи иска, 28.04.2009 учетная ставка рефинансирования Банка России составляла 12,5%, а не 13% как указано истцом.

Расчет процентов за просрочку платежа произведен по следующей формуле:

Сумма долга : средняя величина для обозначения количества дней в году x количество дней просрочки платежа x учетная ставка Банка России.

Таким образом:

При просрочке платежа в количестве 609 дней, учетной ставке Банка России на день подачи иска, 28.04.2009 - 12,5%, сумме долга 26 615 руб.40 коп., сумма процентов составляет 5 628 руб.05 коп.

26 615,4 : 360 х 609 х 12,5% = 5 628 руб.05 коп.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года по делу N А58-3040/2009 отменить.

Взыскать с Государственного унитарного горно-геологического предприятия РС (Я) "Якутскгеология" в пользу ООО "Компания "Вастега" 26 615 руб.40 коп. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 628 руб.05 коп., 1 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного горно-геологического предприятия РС (Я) "Якутскгеология" в федеральный бюджет 1 289 руб.74 коп. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова