Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 04АП-555/2010

г. Чита

Дело N А58-3418/2009

09 марта 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 03.03.2010,

постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

при участии:

от истца - не было,

от ответчика - не было,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - предпринимателя Никонова Е.А.

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2009

по делу N А58-3418/2009 (судья Лисица Г.И.)

по иску предпринимателя Никонова Е.А.

к муниципальному образованию "город Алдан"

о взыскании денежных средств

и УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Никонов Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив наименование ответчика) к муниципальному образованию "город Алдан" в лице его Администрации о взыскании 300000 руб. долга по договору оказания услуг и целевого финансирования от 01.01.2005.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Решением от 22 декабря 2009 года арбитражный суд в иске отказал, взыскал с истца в доход бюджета государственную пошлину 7500 руб.

Истец в апелляционной жалобе и пояснениях к ней просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и обращение с иском в пределах срока исковой давности. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Ответчик отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обращаясь с иском истец указывал на неисполнение ответчиком обязательства по уплате 300000 руб. по договору оказания услуг и целевого финансирования от 01.01.2005.

Ответчик наличие такого обязательства отрицал и, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из текста договора оказания услуг и целевого финансирования от 01.01.2005 (далее - спорный договор) следует, что истец (исполнитель) обязался выполнять по заданию ответчика (администрации) работу по содержанию бани по адресу: Алдан, ул. Дивизионная, 9, предоставление услуг бани населению, а также другие соответствующие услуги, а ответчик обязался оплатить работу в сумме 400000 рублей за счет бюджетных средств. Срок исполнения договора с 01.01.2005 по 01.01.2006.

Придя к выводу о том, что право требования по спорному договору у истца возникло с 02.01.2006, суд первой инстанции указал на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, поскольку с настоящим иском ответчик обратился в суд 08.06.2009.

Вывод арбитражного суда соответствует обстоятельствам дела, статьям 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что ранее он обращался с этим же иском в суд и исковое заявление было возвращено судом, применительно к спорным отношениям правового значения не имеет.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18, если исковое заявления было возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2009, которым было возвращено первоначально поданное истцом заявление, не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по иску.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2009 года по делу N А58-3418/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Никонова Евгения Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина