Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 04АП-78/2010

г. Чита

Дело N А58-3873/2009

"29" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей C.И. Юдина, И.Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Министерства финансов РС(Я)

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2009 года

по делу N А58-3873/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью Якутское управление "ВСЭМ"

к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия)

о взыскании в субсидиарном порядке 290 593 рублей 57 копеек (суд первой инстанции: Л.И.Артамонова);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО ЯУ "ВСЭМ": не явился, извещен;

от ответчика Минфина РС (Я): не явился, извещен;

от третьего лица ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры PC (Я)": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Якутское управление "ВСЭМ" (далее - ООО ЯУ "ВСЭМ", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Минфин РС(Я), ответчик) о взыскании долга в сумме 290 593 рублей 57 копеек в субсидиарном порядке как с собственника государственного учреждения "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Pеспублики Cаха (Якутия)" - должника по исполнительному листу N 038153 от 05.05.2006 г. по делу N А58-3826/2005, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и по уплате госпошлины.

Определением от 7 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение (ГУ) "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Pеспублики Cаха (Якутия)".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2009 года требования удовлетворены, с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Якутское управление "ВСЭМ" взысканы основной долг в размере 290 593 рубля, расходы истца по уплате госпошлины и судебные издержки в сумме 20 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, неустановлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что суд не учел, что истец не представил доказательства отсутствия денежных средств у основного должника; что основанной должник находится в стадии ликвидации и по смыслу пунктов 2, 5, 6 статьи 63, пунктов 2, 3 статьи 64 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации (далее - ГК РФ) факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Считает, что одного лишь факта направления претензии должнику и не получения от него ответа в разумный срок недостаточно для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Полагает, что Минфин РС (Я) не является главным распорядителем средств основного должника ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Pеспублики Cаха (Якутия)" и согласно пункту 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ не может являться представителем ответчика субъекта Российской Федерации по настоящему спору. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчика Министерства строительства и строительных материалов РС(Я).

Стороны и участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указывает на несостоятельность доводов представителя ответчика, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного Суда Pеспублики Саха (Якутия) от 27 февраля 2006 года по делу N А58-3826/2005 утверждено мировое соглашение о признании государственным учреждением "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и архитектуры Pеспублики Саха (Якутия)" основанного долга в сумме 290 593, 57 рублей и обязанности перечислить сумму долга на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Якутское управление "ВСЭМ" в срок до 01 мая 2006 года.

12 мая 2006 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) выдал исполнительный лист N 038153 по делу N А58-3826/2005.

Предъявленный истцом для исполнения в Минфин РС (Я) исполнительны лист N 038153 был возвращен истцу 26.02.2008г. (исх. N 03-3-33/2-137) в связи с отсутствием лицевого счета ГУ "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и архитектуры Pеспублики Саха (Якутия)" и существованием ГУ "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленных материалов Республики Саха (Якутия)".

Определением от 01 августа 2008 года по делу N А58-3826/2005 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) произвел процессуальное правопреемство, должника ГУ "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и архитектуры PС (Я)" заменил на ГУ "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов PС (Я)".

Определением от 11 сентября 2008 года по делу N А58-3826/2005 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) произвел процессуальное правопреемство, должника ГУ "Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Pеспублики Саха (Якутия)" заменил на ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры PС (Я)" на основании соглашения о переводе долга.

На претензию истца об оплате задолженности по исполнительному листу N 038153 председатель ликвидационной комиссии ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры PС (Я)" письмом от 19.12.2008г. сообщил о нахождении учреждения в стадии ликвидации и включении требований истца в перечень кредиторов.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 05.03.2009 г. подтверждается, что должник ГУ "Дирекцию по строительству при Министерстве строительства и архитектуры PС (Я)" находится в стадии ликвидации. Распоряжение о ликвидации основного должника N Р-3106 были подписано 22 ноября 2006 года, этим распоряжением был утвержден план мероприятий по ликвидации учреждение, которым расчеты с кредиторами предусмотрены на апрель-июнь 2007 года при условии включения в инвестиционный бюджет 2007 года. Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) N 630-р от 17.06.2008 "О дополнительных мерах по ликвидации государственного учреждения ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры PС (Я)" о сокращении кредиторской задолженности по строительству объектов Инвестиционной программы PС (Я) прошлых лет" предписано при корректировке Закона Республики Саха (Якутия) о бюджете на 2008 год включить расходы на погашение утвержденной ликвидационной комиссией кредиторской задолженности прошлых лет и определить источник финансирования, а Минфину РС (Я) предписано открыть ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры PС (Я)" лицевой счет для гашения кредиторской задолженности.

Предъявленный истцом для исполнения в Минфин РС (Я) исполнительны лист N 038153 был возвращен истцу 30.01.2009г. (исх. N 50) в связи с несоответствием наименования должника, указанного в исполнительном листе, наименованию по открытому лицевому счету.

Полагая, что произвести взыскание по указанному исполнительному листу не представляется возможным ввиду отсутствия у должника ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры PС (Я)" денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, истец обратился в суд с требованием о привлечении собственника имущества должника - Республики Саха (Якутия) к субсидиарной ответственности и взыскании с него задолженности в размере 290 593,57 рублей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ созданное субъектом Российской Федерации учреждение является государственным учреждением. Государственное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. При этом бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Доказательства, что должник ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры PС (Я)" является автономным учреждением, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Доказательствами отсутствия у основанного должника денежных средств для удовлетворения требований истца являются не только включение истца в Перечень кредиторов, но и непогашение задолженности в установленные планом мероприятий сроки (апрель - июнь 2007 года) и с момента замены должника по исполнительному документу, наличие по данным ликвидационной комиссии кредиторской задолженности в 2008 году в сумме 21233,12 тыс. рублей и принятие Правительством РС (Я) мер по включению в бюджет республики расходов для её погашения; возврат истцу Минфином РС(Я) исполнительного листа без исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 7) и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 2) при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного учреждения в порядке субсидиарной ответственности судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, которое отвечает всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Доводы апелляционной жалобы, что представителем ответчика по настоящему спору не может являться Минфин РС(Я) и необоснованности отказа суда в привлечении в качестве третьего лица на стороне истца Министерства строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия) являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Бюджетными полномочиями по несению субсидиарной ответственность от имени субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) и выступлению в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 и подпункта 2 пункта 3 статьи 158 и Бюджетного кодекса Российской Федерации (а редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 310-ФЗ) обладает только главный распорядитель бюджетных средств.

Пунктом 3.51 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2008 г. N 449, предусмотрено, что министерство представляет интересы казны Республики Саха (Якутия) в судах различных инстанций и юрисдикции. Подает иски о взыскании сумм долга с лиц, имеющих задолженность перед государственным бюджетом. Исполняет решения суда, предусматривающие взыскание средств за счет казны Республики Саха (Якутия), заключает мировые соглашения.

Положением о Министерстве строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2007 г. N 255, Министерство строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия) не наделено полномочиями по представлению в судах интересов казны Республики Саха (Якутия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения необходимо учитывать требования статей 63, 64 ГК РФ.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

При недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Из указанных норм следует, что применительно к процедуре ликвидации законодательством не установлено каких-либо дополнительных оснований и условий привлечения собственника к субсидиарной ответственности. Доказательства, что Минфин РС(Я) исполнил распоряжение Правительства РС(Я) от 17 июня 2008 года N 630-р и открыл ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры РС(Я)" счет для гашения кредиторской задолженности, что в бюджет Республики Саха (Якутия) включены расходы на погашение утвержденной ликвидационной комиссией кредиторской задолженности в достаточном объеме и эти средства поступили на лицевой счет основного должника, представитель ответчика суду не представил, и тем самым не опроверг доводы истца, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, что у ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры РС(Я)" не достаточно денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Утверждение промежуточного ликвидационного баланса зависит от ответчика - собственника учреждения, в связи с чем, представитель ответчика не может обосновывать свою позицию не утверждением промежуточного ликвидационного баланса основного должника.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2009 года по делу N А58-3873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

И. Юдин И.Ю. Григорьева