Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 04АП-396/2010

г. Чита

Дело N А58-4012/2009

03 марта 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 27.02.2010,

постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

при участии:

от истца - не было,

от ответчика - не было,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Северо-Восток Трансстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2009

по делу N А58-4012/2009 (судья Артамонова Л.И.)

по иску ООО "ЯмалНефтеСнаб"

к ООО "Северо-Восток Трансстрой"

о взыскании денежной суммы

и УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯмалНефтеСнаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" о взыскании (уточнив требования) долга за выполненные работы в сумме 10648087 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1914785 руб. 76 коп.

Решением от 14 декабря 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 11605480,32 руб., из них 10648087,44 руб. долга и 957392,88 руб. процентов. Во взыскании 957392,88 руб. процентов отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74314,37 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение в части взыскания процентов изменить и снизить размер взыскиваемых процентов до 300000 руб., ссылаясь на явную несоразмерность процентов и отсутствие вины в неуплате основного долга. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 названного Кодекса законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По договору субподряда от 11.07.2008 истец выполнил по заданию ответчика работы по заготовке ПГС для строящегося подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей.

Установив факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком, стоимость работ и размер долга, суд первой инстанции взыскал с ответчика долг по оплате выполненных работ.

В данной части решение суда не оспаривается сторонами.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции признал расчет истца неверным, рассчитал сумму подлежащих уплате процентов по ставке 12% годовых, установленной Центральным банком России на дату обращения с иском и в рамках заявленных истцом требований (размера процентов) уменьшил подлежащую взысканию сумму процентов до 957392 руб. 88 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на компенсационную природу процентов и отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части уменьшения размера подлежащих взысканию процентов, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статьям 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости снижения размера подлежащих уплате процентов до 300000 рублей, подлежат отклонению.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчик не опроверг. Размер начисленных истцом процентов рассчитан судом по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшен в порядке, определяемом статьей 333 названного Кодекса.

Неуплата ответчику его контрагентами денежных сумм не является основанием к чрезмерному уменьшению ответственности ответчика перед истцом, поскольку не освобождает ответчика от соответствующего денежного обязательства.

В данном случае проценты в сумме 957392,88 руб. нельзя признать явно несоразмерными последствиям неисполнения денежного обязательства в сумме более 10000000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2009 года по делу N А58-4012/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина