Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 04АП-416/2010

г. Чита

Дело N А58-4155/2009

"10" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Хангаласское лесничество"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2009 года

по делу N А58-4155/2009 по иску Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Хангаласское лесничество"

к Федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию N 128

о взыскании 1 558 440 руб., (суд первой инстанции: Лисица Г.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Республики Саха (Якутия) "Хангаласское лесничество" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию N 128 в интересах Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в размере 1 558 440 руб. в доход бюджета Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 18 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказал.

С принятым решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что действующее законодательство не содержит положений, что при вручении извещения о необходимости направления представителя организации для составления протокола о лесонарушении должна содержаться отметка о дате и времени вручения представителю организации. Указывает, что нарушение лесного законодательства выражается в незаконном захвате земли, без оформления соответствующей документации, что зафиксировано в протоколе о лесонарушении от 09.07.2007.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2007 года на основании приказа директора ГУ "Хангаласский лесхоз" при проведении мероприятий по государственному лесному контролю и надзору обнаружено вдоль автодороги Якутск-Б.Невер на 1021 км. нарушение лесного законодательства, выразившееся в незаконном захвате земли без соответствующих документов на карьере N 2 в 2006 году в квартале N 581.

09 июля 2007 года в отношении ФГУ ДЭП N 128 составлен протокол N 01 о нарушении лесного законодательства Российской Федерации.

Постановлением N 2 от 13.07.2007 ФГУ ДЭП N 128 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно расчету взыскания истца за ущерб, причиненный самовольным занятием лесных участков местонахождения строительного камня в эксплуатационных лесах в квартале 581 карьер 1021 км. автодороги Б-Невер-Якутск согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 общий ущерб, причиненный лесному фонду составил 1 558 440 руб.

Истец 03.03.20010г. направил ответчику претензионное письмо с предложением оплатить ущерб.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор, арбитражный суд обоснованно применил Инструкцию о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР N 1 от 22.04.1986, не утратившую силу с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации и не противоречащую нормам действующего законодательства.

Кроме того, Арбитражный суд правильно посчитал, что протокол о лесонарушении от 09.07.2007 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт причинения обществом ущерба и размер причиненного ущерба в предъявленной сумме, поскольку в названном протоколе руководитель ответчика не указан присутствующим лицом, отсутствуют конкретные сведения, касаемые того, в чем выражено лесонарушение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод заявителя о том, что ответчиком не оспаривался факт лесонарушения в форме незаконного захвата земельного участка лесного фонда, за которое он привлечен к административной ответственности в виде штрафа, отклоняется.

За сам факт самовольного занятия участков лесного фонда наступает административная ответственность, за причинение ущерба в результате самовольного занятия земли - гражданско - правовая ответственность.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба истцу необходимо доказать: факт причинения ущерба и его размер, противоправное поведение лица, причинившего ущерб, причинную связь между возникшим вредом и поведением причинителя вреда и вину данного лица.

Данные обстоятельства истцом не доказаны.

Как следует из доводов, приведенных истцом в ходе рассмотрения дела, а также изложенных в апелляционной жалобе, размер ущерба рассчитан исходя из пункта 5 Приложения N 4 Постановления Правительства Российской Федерации N273 от 08.05.2007 исходя из 0,9 га площади самовольно занятого лесного участка, таксы равной четырехкратной ставки платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной, испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающихся вне существующих лесных дорог) в соответствии с видом нарушения: самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог.

В качестве доказательств причинения вреда истцом представлен поименованный выше протокол N 01 о нарушении лесного законодательства Российской Федерации, которым не зафиксирован ущерб, причиненный лесному фонду. Указание в протоколе на разработку ответчиком карьера 0,9 га. само по себе не свидетельствует о том, какое количество почвы было снято, уничтожено, повреждено, какое количество транспортных средств и механизмов находилось на данном участке, почему именно такса, предусмотренная приведенным пунктом применена при расчете размера ущерба, действиями ли ответчика произведена разработка карьера. Иных актов, которые бы свидетельствовали о причиненном действиями ответчика ущербе материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом не представлено доказательств самого факта причинения ущерба, а именно, в чем выражается ущерб (последствия противоправных действий ответчика), действиями ли ответчика причинен. По делу не прослеживается наличие причинно-следственной связи между фактом самовольного занятия ответчиком участка лесного фонда, за которое он привлечен к административной ответственности и наступившими последствиями (если таковые имели место быть), вины и противоправного поведения ответчика в причинении вреда лесному фонду.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для привлечения Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 128 к ответственности за причинение ущерба лесному фонду.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу.

Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2009 года по делу N А58-4155/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин