Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 04АП-197/2010

г. Чита

Дело N А58-4205/2009

26.02.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ошировой,

судей: М.А.Клепиковой, К.Н.Даровских,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" (ОАО)

на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2009

по иску Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" (ОАО)

к ООО "Саха-Континент"

о взыскании 335 712 руб.52 коп.(судья Федорова М.И.)

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) (далее Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО "Саха-Континент" о взыскании долга по договору купли-продажи N 39 от 13.10.2008 в размере 335 712 руб.52 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО Саха-Континент" взыскана сумма предоплаты в размере 164 726 руб.57 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4 030 руб.54 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что договор купли-продажи N 39 от 13.10.2008 расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке; соглашение N 1 от 26.01.2009 не является договором поставки или договором подряда и заключено в целях урегулирования спора по размеру требования Банком суммы предоплаты с поставщика в досудебном порядке; считает, что нормы ст.ст.723, 753 Гражданского кодекса РФ неприменимы в сложившейся ситуации; просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец с апелляционной жалобой представил дополнительное доказательство: письмо ООО "Альфа-Строй" N 48 от 18.12.2009, свидетельствующее об установлении Ответчиком оконных блоков ПВХ 1100х1800 - 4 шт.; ПВХ 2500х2400 - 2 шт.; ПВХ 600х2400 - 1 шт. без обоснования причин невозможности представления его в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Более того, истцом не представлено доказательств направления дополнительного доказательства ответчику, как следует из апелляционной жалобы, Ответчику направлена только копия апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, дополнительное доказательство не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2008 г. между АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) (далее - истец) и ООО "Саха-Континент" (далее - ответчик) заключен договор купли-продажи N 39, согласно которому ответчик обязался передать, а истец - принять и оплатить товар: окна, двери из ПВХ профиля.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен в соответствии со статьей 421 ГК РФ смешанный договор, по которому ООО "Саха-Континент" должно было поставить Истцу окна, двери из ПВХ профиля, то есть выступить продавцом по договору купли - продажи. Кроме того, оно обязалось осуществить демонтаж и монтаж оконных блоков из ПВХ профиля согласно п.3.1.2. договора. Эта часть договора отвечает требованиям статьи 740 ГК РФ и устанавливает между сторонами отношения по договору строительного подряда.

Актом проверки исполнения работ ООО "Саха-Континент" по договору N 39 от 13.10.2008г. истцом принято решение демонтировать все изделия, установленные ответчиком, не соответствующие требованиям с передачей работ ООО "ДальАгроПром" с возмещением банку причиненного ущерба.

Следовательно, в данном случае установлено ненадлежащее качество подрядных работ. Поэтому ответственность подрядчика должна определяться требованиями статьи 723 ГК РФ, а не положениями части 2 статьи 475 ГК РФ, как усматривается из требований Истца.

Как следует из заключенного сторонами соглашения N 1 от 26 января 2009 (п.7, 7.1,7.2, 7.3) за некачественное выполнение монтажных работ предусмотрена следующая ответственность Поставщика:

1. Потребовать от Поставщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2. Потребовать от Поставщика соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

3. устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Поставщика.

Данные условия соглашения согласуются с нормами ст.723 ГК РФ, предусматривающую ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

При этом соглашение такого условия как возврат уплаченной за товар денежной суммы в случае некачественного монтажа изделий не содержит, поэтому требование заказчика неправомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2009 года по делу N А58-4205/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских