Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 04АП-5402/2009

г. Чита

Дело N А58-4478/2009

9 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Аэропорт Якутск"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2009 года (судья Николина О.А., арбитражные заседатели Блинникова Г.П., Панькова Л.Р.),

по делу N NА58-4478/2009

по иску государственного унитарного предприятия "Аэропорт Якутск"

к открытому акционерному обществу "Единая Саха (Якутская) транспортная компания"

о взыскании 4 578 369 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кумыков А.Х. - представитель по доверенности от 28.01.2010,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Аэропорт Якутск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 4 578 369 рублей 37 копеек за оказанные услуги по базированию воздушных судов ответчика АН-12 (11130, 11354. 11884) в 2006, 2007 годах.

Решением суда от 16 ноября 2009 года в удовлетворении требований истца отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции.

Полагает, что ответчик не отрицал факт оказания услуг, в материалах дела имеются доказательства факта оказания услуг.

Считает, что перечисленные ответчиком в адрес истца денежные средства свидетельствуют о факте оказания услуг истцом. Не согласен с выводом суда о несогласовании цены по предмету спора.

В судебном заседании от 02.02.2010 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил дополнительные доказательства, которые на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.02.2010 до 09 час. 00 мин. 09.09.2010.

Стороны своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 4 578 369 рублей 37 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что оказывал в 2006 и 2007 году ответчику услуги по базированию воздушных судов ответчика АН-12 (11130, 11354. 11884).

В подтверждение своих доводов истец представил переписку с ответчиком (л.д. 11-13) , в которой, по мнению истца, имеются все данные о сумме задолженности и сроках ее погашения.

Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, указал на недоказанность истцом факта оказания услуг в указанном объеме и задолженности ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказаны факты сбережения ответчиком за счет истца суммы 4 578 369, 37 руб., заключения договора и оказания услуг.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении услуг в указанном объеме, в указанные сроки, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами, в связи с чем суд правомерно отказал во взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности.

Учитывая вышеуказанное, довод истца о наличии в материалах дела достаточных доказательств, отклоняется судом как необоснованный.

Довод истца о согласии ответчика с заявленными требованиями суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку протоколом судебного заседания подтверждается факт несогласия ответчика с иском, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 79).

Не изменяют вышеуказанные выводы суда представленные истцом в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства в связи с тем, что они касаются взаимоотношений истца с иными лицами, не являющимися участниками спора.

Акт обследования мест стоянок воздушных судов в аэропорту Якутск от 28.01.2010 также не может быть признан надлежащим доказательством по делу, т.к. составлен без участия ответчика и не отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2009 года по делу N А58-4478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина