Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 04АП-716/2010

г. Чита

30 марта 2010 г.

Дело N А58-453/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия)

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2010 года

по делу N А58-453/2009

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция"

к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления от 1 сентября 2008 года N 1/0109 о внесении изменений в условия лицензии ЯКУ N 02388 БЭ

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 14-18), к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, Якутнедра) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления от 1 сентября 2008 года N 1/0109 о внесении изменений в условия лицензии ЯКУ N 02388 БЭ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие Управления, выраженное в нерассмотрении в установленные сроки заявления Общества о внесении изменений в лицензию, не соответствует статье 22 Закона РФ "О недрах", пунктам 12.1 и 12.2 Регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного приказом Роснедра от 30.03.2007 N 360.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявление Общества фактически было рассмотрено, поскольку содержащаяся в письме Якутнедра от 19 сентября 2008 года N 01-03/21-2 формулировка "без рассмотрения" означает отказ во внесении изменений в условия лицензии, а не оставление заявления без рассмотрения. При этом Управление обращает внимание на то обстоятельство, что Обществом были представлены не все необходимые документы, о чем и было сообщено в письме Якутнедра от 7 октября 2008 года N 01-03/21-2168. Кроме того, по мнению Якутнедра, судом первой инстанции ошибочно применен Регламент Федерального агентства по недропользованию, утвержденный приказом Роснедра от 30.03.2007 N 360, поскольку на основании статьи 10.1 Закона РФ "О недрах" рассмотрение вопросов, связанных с правом пользования участком недр, находится в компетенции комиссии, в состав которой входят представители соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На территории Республики Саха (Якутия) такая комиссия создана приказом Роснедра от 16.11.2004 N 403. После поступления от Общества всех необходимых документов (30 октября 2008 года) было своевременно проведено заседание комиссии, по результатам которого было принято соответствующее решение.

В письменных возражениях от 22 марта 2010 года на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 23260176, 23260169, 23260183 и 23260152, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является недропользователем на основании лицензии ЯКУ 02388 БЭ от 24 мая 2005 года с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча золота на россыпном месторождении ручей Кривой-Лучистый, срок действия лицензии установлен до 1 февраля 2014 года (т. 1, л.д. 23, 43 и 129).

1 сентября 2008 года на основании пункта 6.4 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами (т. 1, л.д. 44-57, 130-136) Общество направило в Якутнедра заявку N 1/0109 на внесение изменений и дополнений в лицензию с приложением документов, в том числе, краткого отчета о выполнении условий пользования недрами, перечня предлагаемых изменений в лицензию на недропользование, обоснования необходимости внесения изменений (т. 1, л.д. 17-21).

В перечне предлагаемых изменений Общество указало об изменении руководителя и адреса, изменений в подпункты б), в), д) и е) пункта 4.1 лицензионного соглашения (в части объемов, основных видов работ, сроков их проведения и завершения).

19 сентября 2008 года Якутнедра направило Обществу уведомление N 01-03/21-2018 о допущенных нарушениях условий пользования недрами, в котором предложило в трехмесячный срок устранить допущенные нарушения и со ссылкой на статью 21 Закона РФ "О недрах" указало на рассмотрение вопроса о прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02388 БЭ при условии неустранения нарушений. Данным уведомлением Якутнедра возвратило без рассмотрения заявку Общества в связи с проведением процедуры досрочного прекращения права на пользование недрами по данной лицензии (т. 1, л.д. 62-64, 83-84, 123-125).

7 октября 2008 года Якутнедра направило Обществу письмо N 01-03/21-2168 (т. 1, л.д. 22 и 126) о том, что рассмотрение заявки возможно после представления "недостающих документов" в соответствии с Временными рекомендациями к содержанию пакета заявочных материалов, утвержденными руководителем Роснедра 15 мая 2006 года.

В связи с этим 30 октября 2008 года Общество направило Управлению копии недостающих документов (т. 1, л.д. 65 и 127).

14 ноября 2008 года на заседании комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Якутнедра (далее - комиссия), было рассмотрено заявление Общества о внесении изменений и дополнений в условия лицензии на право пользования недрами, о чем составлен протокол N 30 (т. 1, л.д. 88-92, 142-146).

В протоколе указано, что в связи с невыполнением Обществом условий лицензионного соглашения в соответствии с решением комиссии от 3 сентября 2008 года (протокол N 28) Якутнедра направило Обществу письменное уведомление исх. N 01-03/21-2018 от 19 сентября 2008 года о допущенных нарушениях (абзац 2 пункта 2.3.3); если в соответствии с уведомлением до 23 декабря 2008 года недропользователь не устранит нарушения, на комиссии будет рассмотрен вопрос о прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02388 БЭ (абзац 4 пункта 2.3.3). Кроме того, протоколом установлено невыполнение Обществом подпунктов "б", "в", "г", "е" пункта 4.1, подпунктов "в", "д" пункта 4.2 лицензионного соглашения (абзац 6 пункта 2.3.3).

Решением комиссии информация об изменении руководителя общества, изменении адреса Общества принята к сведению; во внесении изменений в условия лицензии ЯКУ 02388 БЭ (ручей Кривой-Лучистый) отказано в связи с тем, что сроки проведения работ на лицензионном участке установлены условиями аукциона, с которыми недропользователь согласился при подаче заявки на участие в аукционе.

О решении комиссии Общество было уведомлено письмами Якутнедра от 28 ноября 2008 года N 01-03/21-2704 (т. 1, л.д. 148) и от 22 декабря 2008 года N 01-03/21-2905 (т. 1, л.д. 85).

В рамках настоящего дела Обществом оспаривается бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении в установленные сроки заявления от 1 сентября 2008 года N 1/0109 о внесении изменений в лицензию.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции полагает, что (если даже и согласиться с Обществом об имевшем место бездействии) само по себе нерассмотрение Якутнедра в срок до 3 октября 2008 года заявления Общества от 1 сентября 2008 года N 1/0109, при том, что последним был представлен неполный пакет документов и после устранения недостатков его заявление было рассмотрено в установленные сроки, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает для него какие-либо препятствия для осуществления такой деятельности.

Каких-либо убедительных доказательств обратного Обществом не представлено.

Делая подобный вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В рассматриваемом случае, учитывая принятие по заявлению Общества решения, оформленного протоколом комиссии от 14 ноября 2008 года N 30, возложение на Якутнедра обязанности по принятию решения уже не представляется возможным.

Восстановление нарушенных прав и законных интересов Общества возможно путем оспаривания упомянутого решения комиссии, что и было сделано Обществом при рассмотрении дела N А58-451/2009, судебные акты по которому (о частичном удовлетворении требований Общества) вступили в законную силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает ошибочным применение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела положений пунктов 12.1 и 12.2 Регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного приказом Роснедра от 30.03.2007 N 360, поскольку данный нормативный правовой акт носит общий характер, тогда как вопросы, связанные с порядком рассмотрения заявлений о внесении изменений и дополнений в лицензии на право пользования недрами, урегулированы в специальных правовых актах.

В частности, в соответствии с пунктом 3.2 приказа Роснедра от 16.11.2004 N 403 "Об образовании Комиссий для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия)" (т. 1, л.д. 149) к полномочиям такой комиссии отнесено рассмотрение материалов и выдача рекомендаций о возможности переоформления лицензий на право пользования недрами, внесения в них изменений и дополнений.

На основании статьи 10.1 Закона РФ "О недрах" и пункта 3 Положения о Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Роснедра от 16.11.2004 N 403 (т. 1, л.д. 150-151), комиссия формируется из высококвалифицированных специалистов Якутнедра и организаций, находящихся в ведении Якутнедра, представителей органа исполнительной власти по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с приказом Роснедра от 13 декабря 2007 года N 1748 (т. 1, л.д. 141) в состав комиссии, помимо должностных лиц Якутнедра, включены представители Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), Управления Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия), Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) и Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию.

Пунктом 8 названного выше Положения предусмотрено, что заседания комиссии проводятся не позднее 30 дней с момента поступления материалов на рассмотрение комиссии.

Следовательно, рассмотрение комиссией заявления Общества о внесении изменений и дополнений в лицензию ЯКУ 02388 БЭ было возможно только при представлении всех необходимых материалов и документов.

Согласно Временным рекомендациям к содержанию пакета заявочных материалов на внесение изменений в лицензию на право пользования недрами, представляемых в Комиссию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедр), утвержденным Роснедра 15 мая 2006 года (письмо от 23 мая 2006 года N ПС-06-30/3270), в пакет заявочных материалов включены следующие документы:

- заявка владельца лицензии на внесение изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами (заявка подписывается руководителем организации либо лицом, уполномоченным руководителем с предоставлением доверенности, выданной в установленном порядке);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за две недели до момента регистрации заявки в территориальном органе Роснедр.

- копия действующей лицензии со всеми приложениями и зарегистрированными дополнениями к ней, имеющимися на дату регистрации заявки;

- краткий отчет владельца лицензии о выполнении условий пользования недрами на бумажном носителе и в электронном виде;

- копия акта последней проверки, проведенной органами Росприроднадзора и/или Ростехнадзора, и предписания (уведомления) (если выдавалось);

- справка налогового органа об отсутствии (о наличии) задолженности Заявителя по уплате налогов и платежей при пользовании недрами;

- справка территориального и федерального фонда геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных видов работ на данном лицензионном участке;

- перечень предлагаемых изменений в лицензию на пользование недрами в бумажном и электронном виде (с указанием действующей и предлагаемой редакции каждого пункта лицензии, подлежащего изменению);

- обоснование необходимости внесения изменений в лицензию на пользование недрами, сопровождающееся в необходимых случаях копиями соответствующих документов; графическими приложениями, заверенными подписью и печатью руководителя территориального органа Роснедр;

- копия документа, установившего ставки регулярных платежей за пользование недрами в целях поисков и оценки месторождений полезных ископаемых, а также их разведки (если эти ставки ранее не были установлены в лицензии);

- заключение территориального органа Роснедр о целесообразности внесения изменений в лицензию;

- проект дополнительного соглашения о внесении изменений в условия пользования недрами в бумажном и электронном виде;

- смета расчета размера сбора за выдачу лицензии.

Из заявления Общества от 1 сентября 2008 года N 1/0109 (т. 1, л.д. 17-18), письма Якутнедра от 7 октября 2008 года N 01-03/21-2168 (т. 1, л.д. 22 и 126) и письма Общества от 29 октября 2008 года N 1/2910 (т. 1, л.д. 65 и 127) следует, что Обществом не были представлены графическое приложение к лицензии, копия акта последней проверки, проведенной органами Росприроднадзора и/или Ростехнадзора, справка территориального фонда геологической информации о регистрации геолого-разведочных работ и отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных видов работ на данном лицензионном участке.

Данное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается. Более того, из его письма от 29 октября 2008 года N 1/2910 усматривается, что справка территориального фонда геологической информации была получена им только 23 октября 2008 года.

Таким образом, до представления Обществом всех необходимых для внесения изменений и дополнений в лицензию документов у комиссии не имелось оснований для рассмотрения заявления Общества от 1 сентября 2008 года N 1/0109 по существу.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае бездействия, связанного с несвоевременным рассмотрением заявления Общества от 1 сентября 2008 года N 1/0109, допущено не было, поскольку комиссией принято соответствующее решение в пределах тридцатидневного срока после представления Обществом всех необходимых документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу не только об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований, но и об отсутствии как такового неправомерного бездействия.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей. При определении размера взыскиваемой государственной пошлины суд апелляционной инстанции исходит из того, что апелляционная жалоба подана Якутнедра 8 февраля 2010 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации_".

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2010 года по делу N А58-453/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2010 года по делу N А58-453/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция" требования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СевероВосточная геологоразведочная экспедиция" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Э.П. Доржиев Е.В. Желтоухов