Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 04АП-411/2010

г. Чита

Дело N А58-4570/2009

26 марта 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 22.03.2010,

постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Григорьева И.Ю., Клочкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

при участии:

от истца - не было,

от ответчика - Романова С.Н., доверенность от 16.03.10,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Сахаплемобъединение"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2009

по делу N А58-4570/2009 (судья Решетникова С.Н.)

по иску ОАО Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг"

к ОАО "Сахаплемобъединение"

о взыскании денежных средств

и УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Сахаплемобъединение" о взыскании долга по лизинговым платежам в сумме 1391693 руб. 60 коп. по договору лизинга N 30/-02 от 20.07.2002.

Решением от 18 декабря 2009 года арбитражный суд произвел замену первоначального ответчика на правопреемника - открытое акционерное общество "Сахаплемобъединение", взыскал с последнего в пользу истца 1391693,60 рубля основного долга и 18458,46 рубля возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконную замену ответчика по делу, не извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, передачу долга муниципальным образованиям Республики Саха (Якутия). Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору лизинга N 30/-02 от 20.07.2002 дочернее государственное унитарное предприятие "Туймаада-Лизинг" (правопредшественник истца) предоставило на условиях данного договора государственному унитарному предприятию "Сахаплемобъединение" (правопредшественнику ответчика) минитракторы и сенокосилки на общую сумму 10636230 рублей. Получение техники подтверждается актом от 20.07.2002 и ответчиком не оспаривается. Лизинговые платежи уплачены ответчиком частично в сумме 9244536 руб. 40 коп., сторонами составлен акт сверки от 01.01.2008 по которому долг ответчика составляет 1391693 руб. 60 коп.

Установив наличие неисполненного обязательства на стороне ответчика и его размер, суд первой инстанции взыскал сумму долга в пользу истца.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Заявление ответчика о передаче спорного долга муниципальным образованиям Республики Саха (Якутия) какими либо доказательствами не подтверждено.

Распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 29.11.2007 N 1573-р на которое истец ссылается, таким доказательством не является, поскольку взаимные обязательства сторон по договору лизинга не прекращает и перемену лица в обязательстве не влечет (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение ответчика о неправомерной замене первоначального ответчика на его правопреемника не основано на законе.

ГУП "Сахаплемобъединение" преобразовано в ОАО "Сахаплемобъединение" и последнее является правопреемником первоначального ответчика. Ответчик не представил как доказательства того, что к нему не в полном объеме перешли обязательства реорганизованного лица, так и доказательства соблюдения прав кредиторов при осуществлении реорганизации в порядке, установленном статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Замена первоначального ответчика его правопреемником соответствует статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на его не извещение ответчика о месте и времени судебного заседания опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 14836 о вручении адресату определения суда о месте и времени проведения судебного разбирательства. Определение направлено судом по юридическому адресу ответчика. Ранее направленные по этому же адресу извещения суда ответчиком также были получены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2009 года по делу N А58-4570/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

И.Ю. Григорьева Н.В. Клочкова