Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 04АП-5184/2009

г. Чита

Дело N А58-4830/2009

25 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2009 года (судья Николина О.А.),

по делу N А58-4830/2009

по иску открытого акционерного общества "Алмазы-Анабара"

к обществу с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис"

о взыскании 7 750 333, 20 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алмазы Анабара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 150 000 рублей основного долга за выполненные работы по договору об оказании услуг от 17.03.2009 N 217-03.09.

Решением суда от 03 ноября 2009 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы общество указало на нарушением судом норм процессуального права. Считает, что суд надлежащим образом не извещал о рассмотрении дела.

Податель апелляционной жалобы указывает на устное соглашение с истцом о систематической уплате за выполненную работу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2009 года между ООО "НерюнгриТехноСервис" (заказчик) и ОАО "Алмазы Анабара" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 217-03.09 согласно которому исполнитель принял обязательства по рыхлению спальных грунтов на объекте "строительство ВСТО, 1835 км до г. Алдана", а заказчик произвести оплату указанных работ.

Стоимость вознаграждения исполнителя составляет 230 рублей за 1 кубический метр (пункт 4.1 договора).

Предоплата по договору составляет 100%.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2 банковских дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора истец произвел выполнение работ общей стоимостью 12 800 333 рубля 20 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 01.04.2009 на сумму 6 400 320 рублей, от 15.04.2009 года на сумму 6 400 013 рублей 20 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 6 650 333 рубля 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2009 N 390, от 28.07.2009 N 162, от 29.05.2009 N 837, от 26.05.2009 N 810, от 13.05.2009 N 690, от 27.04.2009 N 634, от 28.09.2009 N 1588, от 22.10.2009 N 771, от 23.10.2009 N779.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 6 150 000 рублей основного долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал на наличие доказательств в материалах дела, свидетельствующих о выполнении истцом работ для ответчика, принятии их последним и отсутствии их полной оплаты.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

С учетом заявленных требований и норм права, регулирующих отношения, возникающие из договоров подряда, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем деле подлежали доказыванию факт наличия договорных отношений, надлежащее исполнение сторонами обязательств по договору подряда, возможность требования подрядчиком оплаты выполненных и принятых заказчиком работ, сумма задолженности заказчика по выполненным работам.

Учитывая, что сторонами в договоре от 17.03.2009 N 217-03.09 не согласованы сроки выполнения работ, суд первой инстанции правомерно признал указанный договор незаключенным.

Вместе с тем, из материалов дела апелляционная инстанция усматривает, что истцом произведено фактическое выполнение работ для ответчика, что подтверждается подписанным без замечаний актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно взыскана с последнего задолженность в сумме 6 150 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного разбирательства рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ответчик определением об отложении судебного разбирательства от 09.10.2009 был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела - 27.10.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений N 37270 (т.1 л.д. 100), следовательно, процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2009 года по делу N А58-4830/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина