Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 04АП-315/2010

г. Чита

Дело N А58-4910/2009

05 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2009 года

по делу N А58-4910/2009

по иску Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток"

о взыскании 90 469 рублей,

(суд первой инстанции: Николина О.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее: истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" (далее: ответчик) о взыскании 90 469 рублей страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" в пользу Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) взыскано 90 469 рублей страхового возмещения, в доход федерального бюджета 3 214 рублей государственной пошлины.

С решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. Указывает, что на момент наступления страхового случая действовали не противоречащие друг другу измененные редакции Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающие ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения страхового возмещения в размере 90 469 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в полном объеме, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

13.02.2009 в городе Якутске на Новопортовском тракте, 2А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser (государственный номер А 032 АА 14 RUS), принадлежащим Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия), под управлением водителя Кривачева М.В. с автомобилем, принадлежащим Борисову В.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.02.2009 года Борисов В.Н. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП транспортному средству истца Toyota Land Cruiser (государственный номер А 032 АА 14 RUS) были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Борисова В.Н. была застрахована в ООО "РГС-Дальний Восток", что сторонами спора не оспаривается.

Истец (потерпевший) представил для осмотра ООО "РГС-Дальний Восток" транспортное средство, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 16.02.2009 года ООО "Автоконсалтинг плюс".

25.02.2009 ООО "Автоконсалтинг Плюс" составило экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства N 0000983422, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 138 055 рублей. Размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния составил 29 531 рубль.

ООО "РГС - Дальний Восток" произвел оплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 29 531 рубль с учетом износа транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2009 N 854.

Истец полагая, что ответчик должен произвести выплату страхового возмещения, исходя из заключения ООО "Автоконсалтинг" без учета износа транспортного средства, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из того, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Апелляционная инстанция согласиться с выводами суда первой инстанции не может.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были внесены изменения, согласно которым ст. 12 Закона была дополнена п. 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.

Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в качестве страхового возмещения суммы, составляющей разницу между максимальной суммой страховой выплаты (120 000 рублей) и суммой восстановительного ремонта с учетом износа (29 531рублей), выплаченной истцу ответчиком в качестве страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2009 года по делу N А58-4910/2009 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все расходы по оплате госпошлины за апелляционное обжалование следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2009 года по делу N А58-4910/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин