Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 04АП-5311/2009.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 04АП-5311/2009

г. Чита

Дело N А58-4911/2009

"27" января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортное экспедиционное агентство+"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2009 года

по делу N А58-4911/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортное экспедиционное агентство +"

к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго"

о взыскании долга по договору перевозки нефтепродуктов и процентов за пользование чужими денежными средствами (суд первой инстанции: Г.И. Лисица);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Транспортная экспедиционное агентство +": не явился, извещен;

от ответчика ОАО АК "Якутскэнерго": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортное экспедиционное агентство +" (далее - ООО "Транспортное экспедиционное агентство +", истец) 06 июля 2009 года обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго", ответчик) о взыскании 893 999 рублей 36 копеек, в том числе 785 999 рублей 36 копеек - основной долг по договору перевозки нефтепродуктов от 21.04.2008 г. N И-МТ-08-046 и 107 464 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2008 г. по 06.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2009 года требования истца удовлетворены частично, с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу ООО "Транспортное экспедиционное агентство+" взыскано 43 700 руб. 85 коп., в том числе: основной долг 38 444 руб. 62 коп., проценты 5 256 руб. 23 коп., государственная пошлина в сумме 754 руб. 93 коп. в доход бюджета, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в части в удовлетворении требований истца послужил вывод суда о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности по счету-фактуре N 35 от 15.05.2008г. на сумму 563 040 руб. 57 коп. и по счету-фактуре N 36 от 15.05.2008г. на сумму 184 514 руб. 17 коп. истек.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, указывает на то, что, неверно истолковав пункты 3.2 и 3.3 договора перевозки нефтепродуктов от 21.04.2008 г. N И-МТ-08-046 суд, в нарушение статей 203, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделал неправильные выводы о пропуске истцом срока исковой давности; в нарушение пункта 1 части 1 статьи 170 АПК РФ не исследовал представленный истцом акт сверки, составленный и подписанный сторонами в пределах срока исковой давности, как обстоятельство, прерывающее течение срока исковой давности, не указал его в мотивировочной части как доказательство, а также мотивы и причины по которым отклонил доводы истца, указанные в обоснование исковых требований.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил отзыв, в котором считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Транспортное экспедиционное агентство +" (Первозчик) и ОАО АК "Якутскэнерго" (Отправитель) 21 апреля 2008 года заключили договор N И-МТ-08-046 перевозки нефтепродуктов, в соответствии с которым истец обязался перевезти груз в объемах, указанных в приложении N 1 (общая масса груза 637 тонн дизельного топлива), в сроки, указанные в приложении N 3, в пункты назначения согласно приложению N 1, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а ответчик обязался оплатить за перевозку груза плату, указанную в пункте 3 договора.

В пункте 3.1 договора указано, что ориентировочная сумма договора на перевозку составляет 963 312,00 рублей, НДС не предусмотрен, согласно расчета по приложению N 1.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет производится по фактически выполненным объемам перевозок согласно счетов-фактур (установленного образца), прилагаемого реестра ТТН и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за перевозку осуществляется путем перечисления денежных средства на расчетный счет ответчика в течение 30 рабочих дней с момента получения счета-фактуры.

16.05.2008г. ответчик получил от истца счет-фактуру N 00000036 от 15.05.2008г. на оплату автоуслуг Якутск ГРЭС-Амга реестр N 37 на сумму 184 514 руб. 17коп.

20.05.2008г. ответчик получил от истца счет-фактуру N 00000035 от 15.05.2008г. на оплату автоуслуг Якутск по направлениям реестр N 36 на сумму 563 040руб. 57коп.

16.06.2008г. ответчик получил от истца счет-фактуру N 00000041 от 16.06.2008г. об оплате автоуслуг Якутск н/б-Бердигестях реестр N 43 на сумму 38 444 руб. 62 коп.

31.12.2008г. стороны составили акт сверки взаимных расчетов, согласно которого по состоянию на 31.12.2008 г. задолженность в пользу ООО "Транспортное экспедиционное агентство+" по договору N И-МТ-08-04621 от 21 апреля 2008 года составила 785 999 рублей 36 копеек.

10 апреля 2009 года (вх.3853) истец вручил ответчику претензию, предложив в течение 5 календарных дней погасить задолженность по вышеназванным счетам-фактурам, не поступление от ответчика оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения, как вытекающие из договора перевозки, регламентированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007г. N 295-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в судебном заседании в суде первой инстанции 03 ноября 2009 года заявил о применении срока исковой давности по требованию истца, вытекающим из обязанности ответчика произвести оплату по счетам-фактурам N 00000036 от 15.05.2008г. и N 00000035 от 15.05.2008г.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на взыскание основанного долга по оплате за услуги по перевозке по счетам-фактурам N 00000036 от 15.05.2008г. и N 00000035 от 15.05.2008г. не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, основан на неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, а доводы апелляционной жалобы, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года прерывает течение срока исковой давности, апелляционный суд находит обоснованными.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основанного долга, подлежащего уплате по счетам-фактурам N 00000036 от 15.05.2008г. и N 00000035 от 15.05.2008г., является правильным.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12, 15 ноября 2007 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 23).

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 24).

Суд правильно истолковал положение пункта 3.2 договора N И-МТ-08-046 перевозки нефтепродуктов от 21 апреля 2008 года как условие о расчете всего объема фактически выполненных работ по договору, а не как условие о порядке оплаты за оказанные услуги, правильно определил момент возникновения обязанности ответчика произвести оплату оказанных по договору услуг по счету-фактуре N 00000036 от 15.05.2008г. со 2 июля 2008 года, по счету-фактуре N 00000035 от 15.05.2008г. с 3 июля 2008 года.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора N И-МТ-08-046 следует, что положения пункта 3.2 договора взаимосвязаны не с пунктом 3.3 договора, а с пунктом 3.1 и Приложением N 1 к нему. В пункте 3.1 сторонами определена ориентировочная сумма стоимости перевозки (963 312 рублей), в приложении N 1 сторонами определен тариф на услуги по перевозке груза (7 рублей за тонно-километр), его объем (ДТ - всего 437тонн, ТС-1 - 200 тонн), пункты доставки и расстояние перевозок (Бердигестяхская ДЭС -204км, Борогонская ДЭС -150км, Таттинский - 276км).

Фактически согласно реестров N 36, 37, 43 и актов выполненных работ от 22 июля 2008 года ответчик оказал истцу услуги по перевозке ГСМ, ДТЗ и ДТА в Ы-Кюэль, Бердигистях, Борпогонцы, Чурапчу, Амгу в объеме 481,906 тонн (136,06 +318,924+26.922) на сумму 785 999,36 рублей, на которую истец и выставил ответчику счета-фактуры N 35 от 15.05.2008г., N 36 от 15.05.2008г. и N 41 от 16.06.2008г.

Из буквального содержания пунктов 3.1, 3.2. 3.3 и приложения N 1 следует, что счета-фактуры, реестры ТТН и акты выполненных работ являются документами, при помощи которых стороны устанавливают фактически выполненный объем перевозок, а основанием для оплаты услуг за перевозку являются счета-фактуры, и срок оплаты исчисляется с момента получения ОАО АК "Якутскэнерго" каждой из них в отдельности.

Сроки исковой давности по требованиям об оплате по счетам-фактурам N 35 от 15.05.2008г. и N 36 от 15.05.2008г. истекали соответственно 3 июля 2009 года и 2 июля 2009 года. В пределах указанного срока исковой давности уполномоченными должностными лицами ответчика - руководителем и главным бухгалтером был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года, согласно которому по данным ответчика общая задолженность в пользу истца составляет 1 242 033,30 рублей, из которой сальдо (задолженность) по договору N И-МТ-08-046 от 21 апреля 2008 года по спорным счетам-фактурам составляет 785 999,36 рублей. Акт сверки скреплен печатью ОАО АК "Якутскэнерго". Подписанием указанного акта сверки ответчик признал свой долг по счетам-фактурам N 00000036 от 15.05.2008г. и N 00000035 от 15.05.2008г., и в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности по взысканию предъявленного по ним к уплате основного долга было прервано.

В пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что, учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суд не дал в решении оценку акту сверки, что привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания основанного долга в сумме 747554,74 рубля.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности в отношении дополнительного требования - процентов за пользования чужими денежными средствами на основанной долг в размере 747554,74 рубля, истцом не представлены, следовательно, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы основного долга является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 и частью 3 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования о взыскании основанного долга в сумме 785 999,36 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 256,23 рублей, всего в сумме 791 255,59 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судом первой инстанции отсрочил истцу уплату госпошлины, которая с учетом суммы иска 893 463,36 рублей составляет 15 434,63 рублей, из которых с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 14 412 рублей 55 копеек, с истца - 1 022 рубля 08 копеек.

При подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, из которых истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме 130 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2009 года по делу N А58-4911/2009 в обжалуемой части отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортное экспедиционное агентство+" 791 385 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг в размере 785 999 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 256 рублей 23 копейки. Судебные расходы в сумме 130 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортное экспедиционное агентство+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 022 рубля 08 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 412 рублей 55 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина