Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 04АП-5387/2009

г. Чита

Дело N А58-5132/2009

09 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Скажутиной Е.Н., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2009 года (судья Николина О.А.),

по делу N А58-5132/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины "Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация"

о взыскании 17 999 056 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунова Е.К. - представитель по доверенности от 11.01.2010,

от ответчика: Кобелев Н.Д. - представитель по доверенности N 6 от 29.01.2010, Чередниченко В.Е. - представитель по доверенности N 5 от 29.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины "Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 26 358 075, 91 руб., из которых 24 003 154, 22 руб. - основной долг, 2 354 921, 69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2009 года уточненный иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на рассмотрение дела в его отсутствие, что поставило истца в преимущественное положение.

Ответчик считает, что им понесены дополнительные затраты, не учтенные сметой, которые были удержаны ежемесячно с истца при подписании актов выполненных работ в форме КС-2 за фактически выполненные работы в 2008 году.

Кроме этого, податель апелляционной жалобы указал на то, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи последним отпущено истцу горюче-смазочных материалов на общую сумму 17 370 506, 18 руб., что подтверждается счетами-фактурами и накладными. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, согласно которому задолженность в пользу истца составила 2 656 024, 24 руб.

Ответчик указывает, что после подписания данного акта он платежным поручением N 380 от 30.04.2008 произвел оплату в сумме 2 000 000 руб.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые ими не были представлены по причине рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, признав причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции уважительными, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2008 года между ООО "Сахатрансмеханизация" (генподрядчик) и ООО "Строительно-дорожные машины "Строй" (субподрядчик) подписан договор субподряда N 1/18-08, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по сооружению земляного полотна железной дороги, строительству водопропускных труб железной и автомобильной дорогами, отсыпке земляного полотна временной притрассовой автодороги и площадок для строительства мостов на строительстве железнодорожного участка Томмот-Якутск (пусковой комплекс Томмот - Кердем) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск, а генподрядчик принял обязательства принять работы и оплатить их за счет средств, поступающих от заказчика.

Согласно пункту 3.2 данного договора стоимость работ ориентировочно составила 100 000 000 рублей.

По факту выполнения работ истцом составлены акты приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ.

01.04.2009 ответчику направлены акты выполненных работ, в том числе: акт N 2а за период с 01.05.2008 по 30.04.2008 на сумму 2 668 548 руб., акт N 3а за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 на сумму 31 704 руб., акт N 3б за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 на сумму 54 973 руб., акт N 4а за период с 01.06.2008 по 30.06.2008 на сумму 3 577 456 руб., акт N 4б за период с 01.06.2008 по 30.06.2008 на сумму 333 815 руб.

Факт направления указанных актов адрес ответчика подтверждается почтовыми описями от 01.04.2009.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям ответчик частично произвел оплату выполненных работ в сумме 27 570 000 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что поскольку имеющимися материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по фактически выполненным работам.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о незаключенности договора подряда, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, в частности условия о предмете договора - не определен объем и вид выполняемых работ, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства (акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения) апелляционная инстанция считает, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Актами приемки выполненных работ, справками о стоимости работ подтверждается факт выполнения истцом работ для ответчика, при отсутствии оплаты в полном объеме суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Подписанные в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ при отсутствии мотивированного письменного отказа от их подписания на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ответчика о том, что дополнительные затраты, не учтенные сметой и понесенные им ежемесячно удерживались при подписании актов выполненных работ, находит его подлежащим отклонению, поскольку он не подтвержден в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами. Доказательств согласования между сторонами действий по удержанию дополнительных затрат ответчика в материалах дела не имеется. Соответствующее требование к истцу ответчиком в рамках данного дела не заявлено, в связи с чем оснований для уменьшения заявленных ко взысканию сумм у суда не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии у истца обязательств по оплате 17 370 506, 18 руб. за отпущенные ответчиком горюче-смазочные материалы был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен по причине непредставления доказательств зачета взаимных однородных требований, произведенных в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на представление в суд апелляционной инстанции счетов-фактур и накладных, которые по мнению ответчика подтверждают факт отпуска в адрес истца горюче-смазочных материалов, апелляционная инстанция не находит оснований для уменьшения суммы иска, подлежащей взысканию, поскольку в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, встречное исковое требование ответчиком к истцу не заявлено, доказательств проведения сторонами зачета взаимных однородных требований не представлено.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт проведения зачета, в связи с тем что он не отвечает требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенная ответчиком платежным поручением N 380 от 30.04.2008 оплата в сумме 2 000 000 руб. учтена истцом и судом при рассмотрении дела и к взысканию не предъявляется.

Представленные в судебном заседании апелляционной инстанции соглашение о проведении зачета взаимных требований между ООО "Сахатрансмеханизация" и ООО "Строительно-дорожные машины "Строй" от 04.12.2009 и платежные поручения N 762 от 10.12.2009 на сумму 307 772, 45 руб. и N 761 от 10.12.2009 на сумму 6 666 495, 58 руб. не изменяют вышеуказанные выводы суда, поскольку зачет взаимных требований и оплата задолженности произведены после принятия обжалуемого решения.

Оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял правильное решение.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не усматривает, о месте и времени судебного заседания ответчик был надлежащим образом извещен. Отложение судебного разбирательства в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Ответчик не был лишен возможности представлять свои письменные пояснения, возражения, доказательства, встречный иск путем их направления в суд посредством почтовой, факсимильной, электронной связи. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2009 года по делу N А58-5132/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.Н. Скажутина Н.В. Клочкова