Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 04АП-322/2010

г. Чита

Дело N А58-5785/2009

05 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2009 года

по делу N А58-5785/2009

по иску Прокуратуры Республики Саха (Якутия)

к Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация"

о признании соглашения о передаче части функций гос. заказчика заказчику-застройщику недействительным и взыскании 30 000 000 рублей,

(суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (далее - ответчики) о признании соглашения о передаче части функций государственного заказчика заказчику-застройщику N 19-01-ГаЗ от 02.09.2008 недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именно взыскании с ГУП Дирекции "Стройсельгазификации" в пользу Министерства сельского хозяйства PC (Я) 30 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены, соглашение о передаче части функций государственного заказчика заказчику - застройщику N 19/01-ГаЗ от 02.09.2008., заключенный между Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) и ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" признано недействительным, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) 30 000 000 руб.

С ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С решением не согласен ответчик - Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), который в апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела при принятии судебного акта. Указывает, что соглашение от 02.09.2008 не подпадает под ограничения, установленные статьёй 55 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005, поскольку не содержит стоимости услуг. Считает, что заключение данного соглашения не нарушает антимонопольное законодательство, так как ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" не получило вознаграждений по соглашению от 02.09.2008.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика.

Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" Республики Саха (Якутия) представила отзыв на апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерство сельского хозяйства Pеспублики Саха (Якутия) согласно пункта 10 Реестра государственных заказчиков Pеспублики Саха (Якутия) и перечня товаров (работ и услуг), закупаемых ими для обеспечения государственных нужд Pеспублики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Pеспублики Саха (Якутия) N 371 от 31.08.2006., наделено полномочиями по размещению заказов в ходе реализации федеральных целевых программ в сфере развития агропромышленного комплекса.

15 апреля 2008 года между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) заключено соглашение N 422/10 в целях реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, и федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года".

На основании данного соглашения из федерального бюджета были выделены субсидии в объеме 30 000 000 руб. для выполнения мероприятий Программы по развитию газификации, водоснабжения, электрических сетей в сельской местности.

Согласно пунктам 2.2.7, 2.2.8 соглашения N 22/10 от 15.04.2008. Министерство сельского хозяйства Pеспублики Саха (Якутия) обязалось:

- заключить соглашения с органами местного самоуправления и осуществлять перечисление средств федерального бюджета в доход бюджета органов местного самоуправления на софинансирование объектов газификации, водоснабжения, электроснабжения в сельской местности на основании заключаемых соглашений,

- предусмотреть в соглашениях с органами местного самоуправления следуют условия: отразить средства, выделенные на софинансирование объектов в доходной час своего бюджета, обеспечить оплату выполненных работ (услуг) в порядке, установлен законодательством РФ и т.д. (п. 2.2.9).

2 сентября 2008 года Министерством сельского хозяйства Pеспублики Саха (Якутия) заключено соглашение с ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" N 19/01-ГаЗ о передаче части функций государственного заказчика, согласно которого Министерство сельского хозяйства осуществляет финансирование строительства объектов газификации в сельской местности в 2008 году в сумме 30 000 000 руб., а ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" обеспечивает целевое и эффективное использование выделенных средств.

Во исполнение данного соглашения N 19/01-ГаЗ от 02.09.2008. средств; федерального бюджета со счета Министерства сельского хозяйства PC (Я) перечислены на счет ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" платежными поручения N 3234 от 16.09.2008., N 3925 от 22.10.2008.

Истец указывая, что Министерством сельского хозяйства PC (Я) выбор специализированной организации, в данном случае, ГУП Дирекции "Стройсельгазификация" осуществлен с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из законности и обоснованности исковых требований.

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 94-ФЗ (ч. 2 ст. 10 этого Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В части 1 статьи 55 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 названной статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами в рамках одного договора в размере 100 000 руб.

Следовательно, осуществляя работы, выполняя услуги на сумму, превышающую 100 000 руб., заказчик обязан проводить предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ процедуры размещения заказа (конкурсы, аукционы, запросы котировок).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 15 апреля 2008 года между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) заключено соглашение N 422/10 в целях реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, и федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года".

На основании данного соглашения из федерального бюджета были выделены субсидии в объеме 30 000 000 руб. для выполнения мероприятий Программы по развитию газификации, водоснабжения, электрических сетей в сельской местности.

2 сентября 2008 года Министерством сельского хозяйства PC заключено соглашение с ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" N 19/01-ГаЗ о передаче части функций государственного заказчика, согласно которого Министерство сельского хозяйства осуществляет финансирование строительства объектов газификации в сельской местности в 2008 году в сумме 30 000 000 руб., а ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" обеспечивает целевое и эффективное использование выделенных средств.

Во исполнение данного соглашения N 19/01-ГаЗ от 02.09.2008. средства федерального бюджета со счета Министерства сельского хозяйства PC (Я) перечислены на счет ГУП Дирекция "Стройсельгазификация".

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что соглашение о передаче части функций государственного заказчика заказчику-застройщику N 19-01-ГаЗ от 02.09.2008 заключено без проведения конкурса, что является нарушением действующего законодательства о порядке заключения государственных и муниципальных контрактов.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил иск прокурора и признал соглашение о передаче части функций государственного заказчика заказчику - застройщику N 19/01-ГаЗ от 02.09.2008., заключенное между Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) и ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2009 года по делу N А58-5785/2009 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин