Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 04АП-4833/2009

г. Чита

Дело N А58-5832/2009

05 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс-Аудит"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2009 года (судья Федорова М.И.),

по делу N А58-5832/2009

по иску Николаева Николая Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс-Аудит"

о признании недействительным решения общего собрания участников от 14.11.2007, записей от 29.11.2007 и от 30.11.2007 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения связанных с внесением изменений в учредительные документы,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), Лукашенко Николай Федорович,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Афицинский В.А. - представитель по доверенности от 05.01.2010,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Николай Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс-Аудит" (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников от 14.11.2007, записей от 29.11.2007 и от 30.11.2007 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения связанных с внесением изменений в учредительные документы

Решением суда от 06 ноября 2009 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на невыяснение судом обстоятельств, связанных с внесением истцом вклада в уставной капитал общества.

Податель апелляционной жалобы полагает, что истцом пропущен срок обращения суд по делу о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Аверс-Аудит" от 14.11.2007. Доказательств того, когда истец узнал о данном собрании участников общества, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных документах, адресованных суду.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, полагает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

По ходатайству ответчика суд апелляционной инстанции, признав причины непредставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств уважительными, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил данные документы к материалам дела. Также приобщены к материалам дела представленные истцом для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы документы.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 января 2005 года Лукашенко Татьяна Анатольевна и Николаев Николай Владимирович учредили ООО "Аверс-Аудит", утвердили устав и подписали учредительный договор. Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.01.2005.

В соответствии с пунктом 10 Учредительного договора и пунктом 4.3 Устава общества уставной капитал определен в размере 100 000 рублей, доля каждого участника составила 50 процентов уставного капитала.

Согласно выписке из протокола общего собрания участников ООО "Аверс-Аудит", проведенного 14 ноября 2007 года, на общем собрании участников общества приняты следующие решения:

1. избрать председателем собрания Лукашенко Татьяну Анатольевну;

2. исключить из числа участников ООО "Аверс-Аудит" Николаева Николая Владимировича;

3. в счет переданной доли засчитать Николаеву Николаю Владимировичу стоимость ноутбука;

4. утвердить изменения в учредительные документы ООО "Аверс-Аудит" согласно решений по вышеперечисленным трем вопросам.

Из данной выписки следует, что на собрании присутствовали Лукашенко Т.А. и Николаев Н.В.

20 ноября 2007 года состоялось общее собрание участников ООО "Аверс-Аудит", на котором приняты следующие решения:

1. избрать председателем собрания Лукашенко Татьяну Анатольевну;

2. передать 100% доли в уставном капитале ООО "Аверс-Аудит" Лукашенко Н.Ф.;

3. утвердить решение о внесении изменений в учредительные документы ООО "Аверс-Аудит".

Собрание проведено Лукашенко Т.А., доля которой составляет 100% уставного капитала общества.

На основании указанных решений собраний участников общества налоговым органом произведена государственная регистрация этих изменений.

Истец, указывая на то, что он не был уведомлен о времени и месте проведения собрания от 14.11.2007 и не участвовал в его проведении, принятые на собрании решения нарушают его права и законные интересы как участника общества, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на то, что общее собрание участников ООО "Аверс-Аудит" от 14.11.2007 проведено в отсутствие участника общества Николаева Н.В., не извещенного о времени и месте проведения собрания, что нарушает его права и законные интересы.

Апелляционная инстанция полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств участия истца в общем собрании ООО "Аверс-Аудит" от 14.11.2007 и надлежащего его извещения с соблюдением положений статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о месте и времени проведения данного собрания.

Ввиду несоблюдения ответчиком положений статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по уведомлению истца о месте и времени проведения собрания участников ООО "Аверс-Аудит" от 14.11.2007 представленная суду апелляционной инстанции справка ООО "Жилсервис" N 1 от 11.01.2010 не изменяет вывод суда о неизвещении истца о проведении данного собрания.

Таким образом, право истца Николаева Н.В. на участие в управлении делами общества, предусмотренное статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" было нарушено.

Рассмотрев довод подателя апелляционной жалобы о невыяснении судом обстоятельств, связанных с внесением истцом вклада в уставной капитал общества, апелляционная инстанция считает его подлежащим отклонению, поскольку данному доводу ответчика судом дана надлежащая и правильная оценка. На основании положений пункта 4.3 Устава общества в редакции от 15.01.2005, устанавливающих факт внесения полностью уставного капитала общества на момент регистрации Устава, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика.

Представленная ответчиком суду апелляционной инстанции справка НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) N 1-3-09/01 от 11.01.2010 не может быть признана надлежащим доказательств по делу, т.к. в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт произведенной банком платежной операции с указанием назначения платежа должен быть подтвержден соответствующим первичным платежным документом, к которому справка банка не относится.

Кроме этого, факт внесения истцом компьютерной техники в качестве взноса в уставной капитал общества в сумме 31 270 руб. не оспаривается ответчиком. Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о внесении вторым участником доли истца в уставной капитал общества, в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о признании решения общего собрания участников общества недействительным был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая и правильная оценка, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки данного довода.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2009 года по делу N А58-5832/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина