Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 04АП-5310/2009

г. Чита

Дело N А58-6075/2009

08.02.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ошировой,

судей: М.А.Клепиковой, К.Н.Даровских,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Амикан"

на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2009

по иску ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь"

к ООО "Амикан"

о взыскании 122 483 руб.18 коп.(судья Федорова М.И.)

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Нерюнгриуголь" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амикан" (Ответчик) о взыскании 122 483 руб.18 коп., из которых: 86 900 руб. - основной долг и 35 583 руб.18 коп. процентов по договору от 25.02.2005 N 12-1/13-05.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, считает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем он был лишен возможности направить свои возражения, а именно о пропуске истцом срока исковой давности; просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь" (Истец) и ООО "Амикан" (Ответчик) заключен договор поставки товара N 12-1/13-05 от 25.02.2005, согласно которому истец обязался поставить ответчику лом черных металлов из расчета 1000 руб. за 1 тонну, а ответчик оплатить стоимость продукции.

Во исполнение условий названного договора, истец поставил ответчику продукцию на сумму 126 400 руб. 35 коп., что подтверждается товарной накладной N 488 от 31.10.2005, счет-фактурой N 488 от 31.10.2005.

Ответчиком оплата произведена частично, в сумме 39 500 руб.35 коп. (платежное поручение N 31 от 13.07.2006, N 19 от 09.04.2007), получение товара не оспаривается ответчиком.

Доказательств уплаты суммы задолженности в размере заявленных требований, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на нормы ст.ст.506, 309, 314 Гражданского Кодекса РФ.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено право продавца, требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ при неоплате покупателем полученного товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему гражданским законодательством, на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 23.07.2009 в сумме 35 583 руб. 18 коп. При этом истцом была применена ставка рефинансирования, действовавшая на день предъявления иска - 11,5 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) был проверен и признан правильным, с чем апелляционная инстанция соглашается. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также судебных актов о принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства опровергается материалами дела. Квитанция N 44100 от 06.08.2009 года, предоставленная истцом при подаче иска в Арбитражный суд, а также письмо, переданное факсом, директором ООО "Амикан" Пироговым А.К. (л.д.3, 79) свидетельствует о направлении и получении корреспонденции Ответчиком.

О вручении Ответчику определений суда о принятии искового заявления от 11.08.2009 и назначении дела к судебному разбирательству на 14.10.2009 в 09:10 мин. свидетельствуют почтовые уведомления, врученные 26.08.2009 и 07.10.2009 лично директору общества Пирогову А.К.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку суд первой инстанции предпринял все предусмотренные действующим законодательством меры для уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Не принимается также довод заявителя о пропуске срока исковой давности истцом при подаче искового заявления.

Материалов дела установлено, что срок искровой давности не пропущен, поскольку последний платеж за поставленный товар произведен Ответчиком 09.04.2007, то есть совершены действия по признанию долга. При том, что ответчик высказывает мысль о сомнительности платежного поручения N 00019 от 09.04.2007 заявления о фальсификации доказательства не делает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2009 года по делу N А58-6075/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских