Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 04АП-48/2010

г. Чита

Дело N А58-6137/2009

"18" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Якутский учебно-курсовой комбинат"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2009 года

по делу N А58-6137/09

по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго"

к закрытому акционерному обществу "Якутский учебно-курсовой комбинат"

о взыскании 179 001, 92 рублей,

(суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к закрытому акционерному обществу "Якутский учебно-курсовой комбинат" о взыскании задолженности в размере 179 001, 92 рублей, по договору энергоснабжения N 14001 от 05.01.2004г.

Решением от 07.12.2009 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом при вынесении решения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что ответчик известил истца о сносе строений и просьбой направить инспектора для составления акта по отключению системы теплоснабжения. Здание, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Шавкунова, 89 были переданы ответчиком под снос по акту приема-передачи. В связи с переездом ответчик не знал о судебном разбирательстве и не смог представить доказательства по делу. Просит решение суда отменить.

Истец представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Истец, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств приложенных к апелляционной жалобе: копия заявки на отключение системы теплоснабжения, в связи со сносом; копия акта приема-передачи; копия газетной страницы. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на уважительность не представления данных документов, так как ответчик выехал с прежнего адреса, в связи со сносом дома.

Также представлена расписка в получении апелляционной жалобы и названных документов истцом 17.12.2009.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство и приобщить данные дополнительные доказательства к материалам дела, по следующим основаниям.

В п.26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции признает причины, по которым ответчик не смог представить документы в суд первой инстанции уважительными. Вместе с тем считает, что извещение ответчика о слушании дела в суде первой инстанции было надлежащим, так как ответчик не произвел изменения в ЕГРЮЛ о перемене адреса.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО АК "Якутскэнерго" (далее - истец) и ЗАО "Якутский учебно-курсовой комбинат" (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения N 14001 от 05.01.2004г., согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик оплачивать тепловую энергию в горячей воде.

Пунктом 7.1. договора N 14001 от 05.01.2004г. стороны предусмотрели срок его действия: с 1 января 2004 г. до 31 декабря 2002 г. Договор считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Сторонами заявлений о расторжении договора N 14001 от 05.01.2004г. представлено не было, в связи с чем договор считается пролонгированным.

Истец свои обязательства по договору исполнил, за период с 02.01.2009г. по 30.04.2009г. поставил ответчику энергию на сумму 179 001, 92, выставив для оплаты счета-фактуры от 31.01.2009г., 28.02.2009г., 31.03.2009г., 30.04.2009г.

Ответчик оплату долга не произвел, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском о взыскании 179 001, 92 руб.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил со ссылкой на 309, 539, 544 ГК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с.ч.3 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.ч.1,2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела объекты ответчика, на которые поставлялась теплоэнергия, не оборудованы счетчиками. Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что количество поставляемой ответчику теплоэнергии, устанавливалось сторонами расчетным путем и указывалось непосредственно в самих договорах и приложениях к данным договорам, где указан расчет теплоэнергии.

Из договора и акта границ балансовой принадлежности, следует, что теплоэнергия поставлялась ответчику в здание по адресу: г. Якутск, ул. Шавкунова, 89.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал фактическое количество поставленной теплоэнергии за спорный период.

В качестве доказательств количества поставленной теплоэнергии, истцом представлены выставленные счет- фактуры ответчику, акты сверки взаимных расчетов. Все указанные документы ответчиком не подписаны.

Из документов представленных ответчиком следует, что 04.08.2008 здание по адресу: г. Якутск, ул. Шавкунова, 89 было передано ответчиком ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)" , в связи со сносом (л.д.80 ).

Из письма в адрес ЯО "Энергосбыт" от 12.09.2009 (л.д.79) следует, что ответчик просит прислать инспектора для отключения отопления, в связи со сносом здания. На указанном письме имеется отметка о получении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал, что в период с 02.01.2009 по 30.04.2009 оказал услуги ответчику по поставке теплоэнергии в заявленном объеме по указанному адресу, соответственно исковые требования заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина по делу относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 07 декабря 2009 года по делу N А58-6137/09 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" к закрытому акционерному обществу "Якутский учебно-курсовой комбинат" о взыскании 179 001, 92 рублей - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" в доход федерального бюджета за апелляционное рассмотрение дела 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова