Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 04АП-323/2010

г. Чита

N А58-6612/2009

05.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 29.01.10)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 29.01.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление N 888"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2009 года

по делу N А58-6612/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация"

к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 888"

о взыскании 920 400 руб.,

принятое судьей А. Ю. Аринчёхиной

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" (далее - ООО "Сахастроймеханизация", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 888" (далее - ОАО "Строительное управление N 888", ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 820 400 руб. задолженности за поставку бетона

Решением суда от 07 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку представленные истцом товарно-транспортные накладные отсутствуют у ответчика, счета-фактуры N 088, 086, 149 выставлены на основании товарно-транспортных накладных под другими номерами, причем в товарно-транспортных накладных от 23.08.2008, 05.09.2008 в графе отправитель указано "Сахаспецмеханизация". Заявитель полагает, что представленные суду доказательства являются неотносимыми к рассматриваемому иску и не соответствуют статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что исковое требование ООО "Сахастроймеханизация" основано на товарно-транспортных накладных N N 015283, 015896, 015888, 015890, 015899, 015779, 015793, 015787, 015789, 015440, 015445, 015442, 015782, 015902, 015892, 015853, 015850, 015846, 020053, 015854, 020066, 020060, 020072, 020069, 020073, 015857, 020056, 020167, 020165, 020170, 020169, по которым ответчику отгружен бетон.

Ответчиком поставленный товар получен:

по товарно-транспортной накладной N 015283 - Кожевниковым С.В., представителем по доверенности N 579 от 01.08.2008,

по товарно-транспортной накладной N 015896 - Кофановым И.Т., представителем по доверенности N 633 от 21.07.2008,

по товарно-транспортным накладным N N 015890, 015888, 015899, 015779, 015793, 015787, 015789, 015440, 015445, 3015442, 015782, 015902, 015892 - Кофановым И.Т., представителем по доверенности N 687 от 01.08.2008,

по товарно-транспортным N N 015846, 015850, 015853, 015854, 020054, 020066, 020060, 020072, 020069 - Мишлимович В.Б., представителем по доверенности N 773 от 01.09.2008,

по товарно-транспортным накладным N N 015857, 020073, 020056, 020167, 020165, 020170, 020169 - Мишлимович В.Б., представителем по доверенности N 829 от 16.09.2008.

За поставленный товар истец выставил ответчику счета-фактуры N 86 от 21.07.2008 на сумму 604 800 рублей, N 88 от 30.08.2008 на сумму 511 200 рублей, N 149 от 01.10.2008 на сумму 374 400 рублей, итого на общую сумму 1 490 400 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были выполнены в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием основного долга.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Платежи по платежному поручению от 06.11.09 г. N 1379 на сумму 100 000 руб., по кредитовым авизо N 01-2368, 01-2701 приняты истцом в оплату долга ответчика при отсутствии возражений ответчика.

Довод заявителя об отсутствии у ответчика товарно-транспортных накладных, представленных истцом, опровергается материалами дела.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2009, подписанном сторонами, содержится указание на товарные накладные: N 29 от 21.07.08 на сумму 604 800 руб., N 31 от 30.08.2008 на сумму 511 200 руб., N 56 от 01.10.2008 на сумму 374 400 руб. Указанными товарными накладными согласованы ассортимент, количество, цена товара Сведения о поставке товара по товарным накладным N 29 от 21.07.08, N 31 от 30.08.2008, N 56 от01.10.2008, совпадают со сведениями, указанными в товарно-транспортных накладных NN015283, 015896, 015888, 015890, 015899, 015779, 015793, 015787, 015789, 015440, 015445, 015442, 015782, 015902, 015892, 015853, 015850, 015846, 020053, 015854, 020066, 020060, 020072, 020069, 020073, 015857, 020056, 020167, 020165, 020170, 020169.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной N 29 от 21.07.08 ответчику передан бетон М200 в количестве 126 куб.м. Указание на передачу аналогичного товара ОАО "Строительное управление N 888" имеется в отчете об отданном товаром бетоне и цементно-песчаном растворе по предприятиям за июль 2008 года, подписанном со стороны ответчика руководителем Гоммерштадт А.Г., представителем по доверенности Кожевниковым С.В.

По товарной накладной N 31 от 30.08.2008 ответчику передан бетон М200 в количестве 106,5 куб.м. Согласно служебной записке, подписанной руководителем Гоммерштадт А.Г., представителем по доверенности Кофановым И.Т., ответчику передан бетон М200 в количестве 106,5 куб.м.

По товарной накладной N 56 от 01.10.2008 ответчику передан бетон М200 в количестве 78 куб.м. Аналогичная информация содержится в отчете об отданном товаром бетоне и цементно-песчаном растворе по предприятиям за 2008 год, подписанный со стороны ответчика руководителем Гоммерштадт А.Г., представителем по доверенности Мишлимович В.Б.

В связи с чем суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о поставке товара истцом ответчику по товарным накладным.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2009 года по делу N А58-6612/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова