Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2006 г. N КГ-А40/11087-06 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика выделить истцу долю жилой площади и признать за ним право собственности на жилые помещения, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в настоящее время у истца отсутствует право собственности или доля в собственности на спорные квартиры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2006 г. N КГ-А40/11087-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2006 г.

РООИ "Гармония и жизнь" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском заявлением Правительству Москвы, Префектуре ЗАО г. Москвы, МАТИ (МГАТУ) им. К.Э.Циолоковского об обязании Префектуры ЗАО г. Москвы выделить РООИ "Гармония и жизнь" долю жилой площади размером 244 м2 в объектах жилищного комплекса в 9-м квартале МО "Кунцево" ЗАО г. Москвы и в подтверждение выделения доли признать право собственности РООИ "Гармония и жизнь" на квартиру N 100 общей площадью 80,1 м2, квартиру N 101 общей площадью 81,3 м2, квартиру N 129 общей площадью 81,8 м в д. 40 по ул. Партизанская г. Москвы (с учетом изменения предмета иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Систематизированное рекламное предприятие "Pay-Норд" и ООО "Научно-производственная компания "Реформы для всех".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в части квартир NN 100, 129, и передать дело на новое рассмотрение в отношении квартиры N 101.

В обоснование кассационной жалобы РООИ "Гармония и жизнь" ссылается на недостаточную исследованность судами обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу третьи лица просят оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Правительства г. Москвы и Префектуры ЗАО г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

МАТИ (МГАТУ) им. К.Э.Циолковского, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. При этом третьи лица заявили о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между Префектурой ЗАО г. Москвы и АО "Экипаж" был заключен договор от 05.08.1994 N 105 о долевом участии в проектировании и строительстве жилого комплекса в 9-м квартале МО "Кунцево".

Впоследствии, между Префектурой ЗАО, АО "Экипаж" и ЗАО "Центр содействия строительству" было подписано соглашение от 07.05.1997 об уступке последнему функций инвестора строительства корпуса 4 по договору N 105.

Судом установлено также, что права кредитора, возникшие у ЗАО "Центр содействия строительству" из соглашения от 07.05.1997, переданы РООИ "Гармония и жизнь" по соглашению от 14.09.2004 об уступке прав.

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда города Москвы NN А40-32555/02-53-348, А40-25803/02-67-296, А40-1599/03-113-19, А40-34962/05-95-78, А40-21633/04-64-249, А40-21634/04-77-234, А40-21631/04-11-259, А40-21635/04-89-252, А40-21632/04-13-113, А40-50504/03-50-528, А40-7807/99-85-86, А40-18769/03-63-185, А40-21893/03-53-213, А40-21123/04-130-237, А40-2220/04-85-223, А40-21126/04-52-217, А40-16166/04-53-165, А40-23717/03-50-236, А40-28738/05-6-198, А40-59277/04-36-45, А40-42374/04-144-4, А40-25662/04-60-285, А40-43166/03-50-444 установлено, что в настоящее время у РООИ "Гармония и жизнь" отсутствует право собственности или доля в собственности на спорные квартиры.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36281/03-63-398 подлежит отклонению, так как указанное решение было предметом исследования суда, довод о его преюдициальности получил оценку.

Решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.06.2006 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 06.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9192/06-53-71 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.