Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 04АП-5109/2009

г. Чита

Дело N А58-7664/09

"27" января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Н. Рылова,

судей Г.Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2009 года

по делу N А58-7664/09

по заявлению индивидуального предпринимателя Киракосяна Мкртича Геворговича

к судебному приставу-исполнителю Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)

о признании недействительным Постановления от 01.09.2009 г. о взыскании исполнительского сбора.

(суд первой инстанции Бадлуева Е.Б.),

при участии:

от заявителя: не явился;

от Службы судебных приставов: - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Киракосян Мкртич Геворгович (далее заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 01.09.2009 г. (далее Служба судебных приставов, судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости имущества, в размере 19163 руб. 53 коп. по исполнительному производству N 98\5\15249\25\2009 и отмене постановления.

Решением суда первой инстанции от 28 октября 2009 г. заявленные требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В качестве основания для удовлетворения требований заявителя суд указал на недоказанность получения заявителем в установленном порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, судебный пристав-исполнитель в суд своих представителей не направили, обратились с ходатайствами о рассмотрении данного дела в отсутствии своих представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании акта Инспекции ФНС по Алданскому району Республики Саха (Якутия) N 162 от 21.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) было вынесено постановление от 24.07.2009 г. о возбуждении исполнительного производства N 98\5\15349\25\2009 о взыскании недоимки по налогам в размере 273764,73 рублей.

Указанным постановлением заявителю было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии со ст. 105 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

29.07.2009 г. предприниматель Киракосян М.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в пользу ИФНС по Алданскому району по исполнительным документам N 162 от 21.07.09, N 133 от 04.05.09 в связи с рассмотрением дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 10.08.09.

В этот же день судебный пристав-исполнитель направил в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно реестру на отправку простых писем Алданским РО СП УФССП по РС (Я).

Поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен без уважительных причин, то судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.09.09 о взыскании с индивидуального предпринимателя Киракосяна М.Г. исполнительского сбора в размере 19163,53 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 вышеуказанной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.04 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о получении индивидуальным предпринимателем постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.09 , которым был установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы судебного пристава-исполнителя и доказательства о факте информированности индивидуального предпринимателя о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункт 24 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что ИП Киракосян М.Г. уже 29.07.2009 г. знал о возбуждении исполнительного производства и никаких действий по исполнению требований, указанных в исполнительном документе не предпринимал, является несостоятельной.

Из материалов дела не следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, а имеющийся в деле список корреспонденции (л.д. 23) не может быть принят во внимание, как доказательство направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, поскольку из содержания данного списка не следует, что именно было направлено ИП Киракосяну М.Г., что не позволяет сделать однозначный вывод о соответствии данного документа (доказательства) действительности.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не признано данное доказательство достоверным. В связи с тем, что в деле отсутствуют иные доказательства, подтверждающие направление и вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не обоснованными доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении должника о сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и как следствие правомерным вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2009 года по делу N А58-7664/09, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2009 года по делу N А58-7664/09 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов