Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 04АП-4854/2009

г. Чита

Дело N А58-7911/2008

12.02.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ошировой,

судей: М.А.Клепиковой, К.Н.Даровских,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сахаювелир"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2009 года

по иску ООО "Алмаз"

к ЗАО "Сахаювелир"

о взыскании 4 122 197 руб. 33 коп.

(суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

при участии:

от истца: Невидомский М.А., доверенность от 01.08.2009,

от ответчика, не явился, ходатайство о рассмотрении без представителя,

временный управляющий: Попова Елена Петровна, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алмаз" обратился с иском в Арбитражный суд РС(Я) о взыскании с ЗАО "Сахаювелир" неосновательного обогащения в размере 4 122 197 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласился с принятым решением, считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку определением суда от 16.07.2009 в отношении должника ЗАО "Сахаювелир" введена процедура наблюдения и соответственно заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве; судом необоснованно применены нормы ст.1102 ГК РФ, полагает что отчеты о прибылях и убытках не могут служить доказательством получения неосновательного обогащения; просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

Временный управляющий Попова Е.П. поддержала позицию ответчика, считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец отклонил доводы ответчика и временного управляющего, считает решение суда законным и обоснованным.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Сахаювелир" являлось участником ООО "Алмаз". Доля участия ЗАО "Сахаювелир" в уставном капитале истца составляла 10%, номинальной стоимостью 1 000 (Одна тысяча) рублей, что подтверждается Уставом ООО "Алмаз".

За 2006 и 2007 годы ООО "Алмаз" перечислило ЗАО "Сахаювелир" прибыль от участия в деятельности в сумме 5 688 297,33 рублей.

Согласно данных отчетов о прибылях и убытках за период с 1.01.2006г. по 31.12.2006г., а также за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. чистая прибыль ООО "Алмаз" за 2006 год составила 6 429 000 рублей, за 2007 год - 9 232 000 рублей.

На общем очередном собрании участников ООО "Алмаз", состоявшемся 05.05.2008г. участники приняли решения: о выплате прибыли за 2006 год в полном объеме; за 2007 год сумму, положенную к распределению выплачивать ежемесячно по 50 000 руб. и дополнительные суммы по финансовым результатам месяца.

Исходя из доли участия Ответчика в уставном капитале Истца равной 10%, ЗАО "Сахаювелир" подлежало распределению (выплате) прибыли в сумме 642 900 рублей - за 2006 год и 923 200 за 2007 год. Между тем, за 2006 год ЗАО "Сахаювелир" получило денежные средства в сумме 1 750 297,33 рублей, а в 2007 году - 3 938 000 рублей.

Таким образом ЗАО "Сахаювелир" неосновательно перечислена сумма за счет средств истца в размере суммы 4 122 197,33 рублей (1107 397,33 + 3 014 800).

Считая, что данная сумма перечислена ЗАО "Сахаювелир" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился в суд за взысканием неосновательно перечисленной суммы в размере 4 122 197 руб.33 коп.

В доказательство неосновательно перечисленной суммы, истцом представлены Устав общества, платежные поручения о перечислении ответчику 5 688 297 руб.33 коп., копии бухгалтерских балансов ООО "Алмаз" за 2006, 2007 годы, протокол общего собрания участников от 05.05.2008.

Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе ответчика ООО "Север-Аудит", при составлении отчетов допущены ошибки, которые могли повлиять на финансовый результат отчетных периодов за 2006, 2007 годы в сторону завышения размера прибыли.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решение о распределении чистой прибыли между участниками общества относится к компетенции общего собрания участников общества. При этом согласно п. 8 ст. 37 Закона указанное решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

На основании п. 7.2 Устава Общества чистая прибыль распределяется между участниками общества ежеквартально в соответствии с положениями учредительного договора.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская отчетность -единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

На основании ст. 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" в состав бухгалтерской отчетности входит отчет о прибылях и убытках, который является финансовым отчетом за определенный период времени, отражающим все доходы и расходы предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта и размера неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, а также представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 между сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, в рамках которых у истца возникла задолженность перед ответчиком. Следовательно, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств, а также наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования правомерно удовлетворены.

Ссылка временного управляющего на недостоверность отчета о прибылях и убытках за 2006-2007 годы не принимается во внимание, поскольку эксперт установил, что выявленные ошибки могли повлиять на финансовый результат отчетных периодов за 2006, 2007 годы, в сторону завышения размера прибыли.

При этом ответчиком, а также временным управляющим не представлено доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, ходатайства о фальсификации доказательств не заявлено.

Ссылка ответчика и временного управляющего о перечислении прибыли на основании протоколов общего собрания участников за N N 11 от 01.08.2006, 12 от 01.10.2006, 10 от 01.09.2006, 4 от 01.10.2006, 13 от 01.01.2007 не может быть принята во внимание, поскольку подтверждений тому не имеет.

Приобщенный к апелляционной жалобе протокол заседания Совета директоров ЗАО "Сахаювелир" N 3 от 19.08.2008 не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку не был предметом исследования в суде первой инстанции, в нарушение ч.2 ст.268 АПК РФ ответчик не обосновал невозможность представления его в суд первой инстанции.

Также не подлежит удовлетворению и довод заявителя и арбитражного управляющего об оставлении требования истца без рассмотрения в связи с введением в ЗАО "Сахаювелир" процедуры наблюдения.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.

Из указанной нормы следует, что при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет кредитору право вступить в дело о банкротстве.

Как следует из материалов дела, иск Обществом предъявлен 26.11.2008, то есть до вынесения Арбитражным судом Республики Саха (Я) определения от 16.07.2009 по делу N А58-3587/2009 о введении в отношении ЗАО "Сахаювелир" процедуры наблюдения. Ходатайство ответчиком о приостановлении производства по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления Общества без рассмотрения, также как и для приостановления производства по делу.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и отклоняются в силу изложенного.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2009 года по делу N А58-7911/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских