Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2006 г. N КГ-А40/11188-06 Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика представить надлежаще заверенные копии актов выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, суд исходил из того, что ни одним из пунктов договора, на которые ссылается истец, не предусмотрено обязанности ответчика передавать какие-либо акты и срок исполнения передачи всей документации по объекту на дату разрешения спора не наступил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2006 г. N КГ-А40/11188-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Корпорация "Жилищная инициатива" предъявило иск к Обществу с ограниченной ответственностью "ИИТЭС" об обязании его представить надлежаще заверенные копии актов выполненных строительно-монтажных и отделочных работ надземной части возводимого объекта и другую документацию, подтверждающую исполнение обязательства по строительству объекта по адресу: Москва, Б.Демидовский пер., вл. 11/2, стр. 1 по договору от 29.03.2002 г. N 3051.

Решением от 6 сентября 2006 года в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на отсутствие у ответчика обязательств по представлению истцу актов выполненных работ по договору от 29.03.2002 г. N 3051.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Поступившие от истца дополнительные документы возвращены, о чем вынесено определение от 20 ноября 2006 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика просили оставить принятый по делу судебный акт без изменения, письменного отзыва не представили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации правильность применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон урегулированы договором от 29.03.2002 г. N 3051, по которому истец поручил ответчику выполнить все работы, связанные с реализацией инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Москва, Большой Демидовский переулок, вл. 11/2 корп. 1. Обязанности ответчика перечислены в п. 4.2 договора.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы и условия заключенного сторонами договора, пришел к выводу о том, что ни одним из пунктов договора, на которые ссылается истец, не предусмотрено обязанности ответчика передавать какие-либо акты и сослался также на то, что срок исполнения передачи всей документации по объекту на дату разрешения спора не наступил.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял дополнение истца о необходимости исполнения ответчиком законов и нормативных актов, касающихся строительства и оформлению документации по строительству, которыми предусмотрено составление истребуемых актов. Заявитель также считает, что он обладает вещными правами на истребуемые акты.

Доводы истца в обоснование требования о представлении актов выполненных работ судом первой инстанции рассмотрены и им дана соответствующая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Выводы суда о подлежащих применению норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы в целом относятся не к предмету спора - обязанности представить акты выполненных работ, а касаются фактического выполнения работ по договору.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 6 сентября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38283/06-50-302 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Корпорация "Жилищная инициатива" - без удовлетворения.