Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 04АП-5195/2009

г. Чита

Дело N А58-907/2009

28 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Финансово-расчетный центр"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2009 года

по делу N А58-907/2009

по иску открытого акционерного общества "Финансово-расчетный центр"

к открытому акционерному обществу АК "Якутскэнерго"

о взыскании 41 938, 48 руб.,

(суд первой инстанции: Петрова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Финансово-расчетный центр" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу АК "Якутскэнерго" (далее ответчик) о взыскании штрафа в сумме 41 932, 48 руб. по договору субаренды N 8/08 20.01.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что истцом ответчику направлялись документы о начислении пени для её оплаты, а также претензия от 06.11.2008 об исполнении обязанности по оплате пени. Однако обязанность по оплате пени ответчиком не исполнена. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку положениями пункта 5.3 договора субаренды предусмотрена обязанность ответчика оплатить штраф за неисполнение пункта 5.2. договора.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2008 стороны заключили договор субаренды N 8/08, в соответствии с условиями которого субарендатор (ответчик) принял в срочное возмездное пользование нежилое помещение площадью 17, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 1/1 этаж 1, кабинет 10 на срок с 16.01.2008 по 31.12.2008, обязался оплатить арендную плату в размере 41 932, 48 руб. (в редакции протокола согласования от 12.02.2008) ежемесячно не позднее 5 числа следующего за отчетным (пункт 2.4 договора).

Пунктом 5.2 договора сторонами установлено начисление пени, в случае просрочки уплаты или неуплаты субарендатором платежей в сроки, установленные в пунктах 2.2, 2.3 договора, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый просрочки, которые перечисляются субарендатором на счет арендатора.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение п. 5.2 настоящего договора субарендатор обязан заплатить штраф в размере ежемесячной арендной платы на расчетный счет арендатора.

Как следует из представленных истцом платежных поручений, за период аренды с января по сентябрь 2008 включительно начисление оплаты по договору для ответчика составило 395 474, 43 руб., которые ответчиком оплачены в полном объеме, но с нарушением срока оплаты, установленного пунктом 2.4. договора. Сторонами данный факт не оспаривается.

Судом установлено, что 22.10.2008 истец выставил ответчику счета-фактуры (том 1 л.д.23-42) с приложением односторонних актов на оплату пени в общей сумме 2 284, 92 руб.

Письмом от 01.11.2008 ответчик возвратил счета-фактуры и акты, не приняв их к оплате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по перечислению пени в соответствии с пунктом 5.2 договора от 20.01.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из необоснованности предъявленных исковых требований ввиду недоказанности противоправного поведения ответчика.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для иных выводов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является взыскание штрафа в сумме 41 932, 48 руб. в соответствии с пунктом 5.3 договора субаренды от 20.01.2008.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойку (штраф) должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка взыскивается по решению суда либо добровольно уплачивается должником только при наличии правонарушения.

Также пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойка подлежит применению только при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (предмет договора субаренды от 20.01.2008, счета-фактуры, акты на оплату пени) арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что пункты 2.2, 2.3 договора от 20.01.2008 не содержат указания на срок исполнения обязательств по уплате арендной платы, коммунальных платежей, эксплуатационных расходов, в счетах-фактурах, актах отсутствуют сведения о периоде просрочки, порядке исчисления, о сумме, на какую начислен размер пени.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным факт наличия правонарушения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе истца доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2009 года по делу N А58-907/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

И.Ю. Григорьева Н.В. Клочкова