Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 04АП-640/2010

г. Чита

Дело N А58-9100/2009

"24" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу открытого акционерного общества "Центрснаб"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2009 года

по делу N А58-9100/2009

по иску Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз"

к Открытому акционерному обществу "Центрснаб"

о взыскании 3 298 381 рублей 02 копеек

(суд первой инстанции: Л.И.Артамонова);

при участии в судебном заседании:

от истца "Сахатранснефтегаз": Голомарев И.Г. - представитель (доверенность N 30/10 от 11 января 2010 года), Бондарев С.И. - представитель (доверенность N 47/10 от 11 января 2010 года);

от ответчика ОАО "Центрснаб": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - ОАО "Сахатранснефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Открытому акционерному обществу "Центрснаб" (далее - ОАО "Центрснаб", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 6/30/08-МТС от 28 марта 2008 года в сумме 3 298 381 рублей 02 копеек, в том числе основной долг 2 963 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса РФ в сумме 380 904 рублей 41 копейку за период с 15.06.2008г. по 21.12.2009г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2009 года с ОАО "Центрснаб" в пользу ОАО "Сахатранснефтегаз" взыскано 3 344 424 рублей 41 копейка, в том числе 2 963 520 рублей неосновательного обогащения, проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 380 904 рублей 41 копейка за период с 15.06.2008г. по 21.12.2009г., расходы по государственной пошлине в размере 27 991 рублей 91 копейка. С ОАО "Центрснаб" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 230 рублей 21 копейка. Суд руководствовался статьями 395, 450, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд не вправе был изменять требования истца, взыскивать неосновательное обогащения в то время, как требования истца были основаны на нормах договорных обязательств.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители истца в судебном заседании выразили несогласие с решение суда в части взыскания 2 963 520 рублей как неосновательного обогащения. Считают, что возврат указанной суммы для ответчика является обязательством в рамках договора N 06/30/08-МТС от 28 марта 2008 года с учетом соглашения о его расторжении.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2008 года стороны подписали договор автокрановых услуг N 6/30-80-МТС, согласно которого ответчик обязался по указанию истца оказать услуги автокранов в окрестностях г.Якутска, в сроки, указанные в графике, согласовали стоимость одного часа работы каждого из трех автокранов, а также общую стоимость автокрановых услуг автокрана LIEBHER LTM 1060/1 за период работы с 01.05.2008 по 12.08.2008 за 294 маш/час 1 764 000 рублей, которые истец обязался уплатить ответчику в размере 100% от общей стоимости услуг в срок до 10.14 2008 г. Стоимость автокрановых услуг на период работы в две смены с 10.04.2008 по 25.08.2008 крана "Галичин" КС-55713-6 и автокрана УРАЛ 5557 КС 55713-6 согласовали в сумме 5 918 400 рублей, 30% которой истец обязался уплатить ответчику в срок до 10.14 2008 г. (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 3.2, 3.1).

Во исполнение договора истец перечислил ответчику 3 539 520 рублей по платежному поручению N 1840 от 01.04.2008.

Согласно акта N 142 от 31 мая 2008 года ответчик оказал истцу автокрановые услуги на сумме 576 000 рублей.

9 июня 2008 года стороны подписали соглашение о расторжении с 1 июня 2008 года договора автокрановых услуг N 6/30/08 -МТС от 28 марта 2008 года, согласно которого ответчик обязался произвести возврат денежных средств истцу за вычетом стоимости выполненных работ с момента начала выполнения услуг по 31 мая 2008 года из суммы ранее выплаченного аванса в размере 3 539 520 рублей. Стороны в соглашении указали, что оно является неотъемлемой частью договора автокрановых услуг N 6/30/08 -МТС от 28 марта 2008 года.

Актом сверки на 10.06.2008, подписанным сторонами, подтверждается, что остаток аванса (задолженность в пользу истца) составил 2 963 520 рубля, что ответчик не оспаривает. Письмом от 25.11.2008 истец потребовал от ответчика возврата 2 963 520 рублей разницы между оплаченным авансом и стоимостью фактически оказанных услуг. Невыполнение ответчиком требований по возврату суммы аванса послужило основанием для обращения ОАО "Сахатранснефтегаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика перед истцом договорных обязательств по оплате основного долга в сумме 2 963 520 рублей не основанным на нормах материального права.

С учетом согласованных сторонами условий договор автокрановых услуг N 6/30/08 -МТС от 28 марта 2008 года с момента подписания его сторонами являлся заключенным и регулировал правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг предусмотренные главой 39 ГК РФ.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ установлена возможность расторжения договора по соглашению сторон. Согласно пункту 3, 4 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Стороны соглашением о расторжении договора автокрановых услуг N 6/30/08 -МТС от 28 марта 2008 года прекратили с 1 июня 2008 года обязательства ответчика по оказанию истцу предусмотренных договором услуг, о чем указали в пункте 1 соглашения. При этом в пункте 2 соглашения стороны установили обязанность ответчика по возврату истцу ранее полученного аванса за вычетом стоимости выполненных услуг. На момент обращения ОАО "Сахатранснефтегаз" в суд соглашение от 09 июня 2008 года сторонами изменено или расторгнуто не было, обязанность по возврату полученного аванса ответчик не исполнил, следовательно, требования истца по настоящему спору основаны на соглашении сторон от 09 июня 2008 года, а денежные средства в размере 2 963 520 рублей, за взысканием которых истец обратился в суд, являются основным долгом по договору, а не неосновательным обогащением.

Разъяснение, которое дано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при разрешении настоящего спора учтено быть не может, так как относится к случаю расторжения договора в одностороннем порядке при отсутствии соглашения о выплате полученного аванса.

При принятии решения арбитражный суд согласно части 1 статьи 168, пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ независимо от правового обоснования исковых требований, определяет и указывает в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которые следует применять по данному делу и которыми суд руководствовался при принятии решения. Следовательно, указание в решении судом иной, чем в исковом заявлении, квалификаций правоотношений сторон, не является нарушением норм процессуального права - изменением предмета и основания иска.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом при разрешении настоящего спора норм процессуального права безосновательны, однако в связи с нарушением при разрешении спора норм материального права, решение суда в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части правовой природы взысканного с ответчика в пользу истца основного долга.

В связи с удовлетворением требования истца и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в сумме 380 904 рублей 41 копейки, с ответчика подлежит дополнительно взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 230 рублей 21 копейки.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2009 года по делу N А58-9100/2009 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Центрснаб" в пользу Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" 3 344 424 рубля 41 копейку, в том числе 2963 520 рублей основанного долга, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 380 904 рубля 41 копейку за период с 15.06.2008. по 21.12.2009., расходы по государственной пошлине в размере 27 991 рубль91 копейку.

Взыскать с ОАО "Центрснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 230 рублей 21 копейку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин