Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 05АП-229/2010

г. Владивосток

17 марта 2010 г.

Дело N А59-1908/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижиков, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: Коткина А.Н. (паспорт, доверенность N 974 от 15.12.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

апелляционное производство N 05АП-229/2010

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2009

по делу N А59-1908/2009 судьи Л.В. Похолковой

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство"

о взыскании 83 510 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Южно-Сахалинской дирекции материально-технического обеспечения (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - ответчик) о взыскании 83 510 руб. 10 коп. пени за просрочку доставки груза. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил срок по доставке груза, поскольку груз вместо 12 суток, предусмотренных Правилами, находился в перевозке по вине морского перевозчик в течение 22 суток.

Решением суда от 08.12.2009 исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворены на сумму 8478 руб. В остальной части иска отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что срок просрочки доставки груза морем с учетом непогоды составил 2 суток.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению истца, суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельств дела, касающихся отказа ответчика в приеме груза, а также применил, не подлежащие применению в данном случае нормы КТМ РФ.

Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" в судебном заседании суда апелляционной инстанции в лице своего представителя по апелляционной жалобе возразило, указало на законность обжалуемого судебного акта.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1), причем соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (пункт 2).

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС N 27 от 18.06.2003 срок доставки по данной перевозке составляет 12 суток, из которых 8 приходится на железную дорогу и 4 на морского перевозчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2008 по железнодорожной накладной N АН290164 принят к перевозке груз (дизельное топливо) на станции Дземги Дальневосточной железной дорогой. Груз передан морскому перевозчику в п.Ванино 07.04.2009. На станцию назначения груз доставлен 27.04.2008. Общий срок доставки груза составил 22 дня (с 05.04.2008 по 27.04.2008). Данное обстоятельство подтверждается транспортной железнодорожной накладной, дорожной ведомостью и передаточной ведомостью (л.д.14-17).

Нарушение морским перевозчиком срока доставки груза послужило основанием для обращения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с §33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000 (далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов. Сроки доставки исчисляются следующим порядком: за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) - на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам; за часть водного пути - на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки при отправлении опасных грузов.

При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону (§33 Правил).

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Согласно статье 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ и п.6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правил) вследствие обстоятельств непреодо-лимой силы или иных независящих от перевозчиков или владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка могут быть временно прекращены или ограничены перевозчиком. При наличии указанных причин сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в пути следования.

Цистерны с дизельным топливом являются опасным грузом, который перевозится на специализированном пароме в соответствии со схемой размещения вагонов с опасными грузами, разработанной ЮжНИИМФом. В соответствии с данной схемой, на паром можно погрузить не более четырех цистерн с легковоспламеняющимися грузами. Пунктом 3.6 Инструкции по перевозке опасных грузов на пароме "Сахалин 10" установлено, что перевозка опасных грузов при волнении моря свыше 5 баллов не допускается.

В силу статьи 166 Кодекса торгового мореплавания перевозчик не несет ответственность за просрочку доставки груза, если докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено судом первой инстанции, задержка доставки груза морем произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, исключающих перевозку дизельного топлива на пароме, что подтверждается справкой Гидрометеослужбы о погодных условиях (т.2,л.д 9). Так, из указанной справки, а также таблицы перевода фактического состояния погоды по Татарскому проливу в апреле 2008 г. силы ветра в баллах с метрами в секунду следует, что 7 суток имели место неблагоприятные погодные условия, при силе ветра 8-9 балов.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют оснований считать справку Гидрометеорологического бюро г. Холмска не соответствующей действительности, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, сила и направление ветра могут меняться, порывы и погодные условия могут быть не одинаковыми в разных местах Татарского пролива.

В порядке статьи 78 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчики освобождаются от ответственности за невыполнение нормы перевалки грузов и принятой заявки вследствие непреодолимой силы и иных обстоятельств, которые препятствуют перевалке грузов и при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке, а также аварий в транспортных организациях.

Из материалов дела следует, что разрешение от капитана порта на морскую разовую перевозку было получено истцом 25.04.2008. До указанной даты морской перевозчик не имел возможности осуществить перевозку груза по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что просрочка доставки груза морем с учетом неблагоприятный погодный условий составила 2 дня, сумма пени составила 8478 руб. Данная пеня была признана ответчика и правомерно взыскана в пользу истца.

Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие ответчика перевезти дизельное топливо в срок, истцом в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца об отсутствии оснований для применения в сложившихся в рамках настоящего дела правоотношений норм КТМ РФ, поскольку положения КТМ РФ использованы судом применительно к осуществленной ответчиком деятельности по морской части смешанной перевозки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все существенные обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, не представлено.

В соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по подаче апелляционной жалобы составляет 2000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем в качестве государственной пошлины уплачено 1000 руб. (платежное поручение N 87946 от 21.01.2010), то недоплаченные 1000 руб. подлежат взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2009 по делу N А59-1908/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Сахалинской дирекции материально-технического обеспечения в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (одна тысяча).

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков Т.А. Аппакова