Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2006 г. N КГ-А41/11241-06 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с новым владельцем электрических устройств заключен не был, в связи с чем с передачей электрических устройств ответчик лишился возможности выполнять обязательства по первоначальному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2006 г. N КГ-А41/11241-06
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ОАО "Ступинский металлургический комбинат" о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства Ступинского района" (МУП ЖКХ СР) 4.041.138 руб. 35 коп., составляющих задолженность по договору от 01.02.03 N 3488 за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Электрические сети" Ступинского района.

Решением от 15.06.06 иск с учетом его частичного признания ответчиком удовлетворен на сумму 263.552 руб. 50 коп.

Апелляционная жалоба истца постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.06 оставлена без удовлетворения.

Считая решение и постановление в части неполного удовлетворения иска незаконными, ОАО "СМК" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, которой просит их изменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 15.06.06 и постановления от 26.09.06 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что в соответствии с договором от 01.02.03 N 3488 истец оказывал МУП ЖКХ СР услуги по передаче эл. энергии.

В связи с происшедшей в 2005 году реорганизацией МУП ЖКХ СР из состава предприятия было выделено МУП "Электрические сети Ступинского района" с передачей вновь созданной организации функций по поставке эл. энергии, выполнявшейся ранее МУП ЖКХ СР.

Актом от 30.06.05 (л.д. 78 т. 1) МУП ЖКХ СР переданы МУП "Электрические сети Ступинского района" соответствующие основные средства, в том числе и оборудование с эл. сетями, по которым осуществлялся прием услуг ОАО "СМК" по передаче эл. энергии.

Представитель 3-го лица в заседании ФАС МО возразил против выводов суда о передаче договора от 01.02.03 N 3488 по одностороннему акту от 01.07.05.

Тот факт, что договорные отношения по оказанию этих услуг на 2005 год с новым владельцем эл. устройств заключен не был, суд правильно не принял во внимание, т.к. с передачей эл. устройств МУП ЖКХ СР лишилось возможности выполнять обязательства по договору от 01.02.03 N 3488.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.06 по делу N А41-К1-8186/06-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.