Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 05АП-6304/2009

г. Владивосток

12 марта 2010 г.

Дело N А59-277/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представители Пивоварова Е.Я. (доверенность б/н от 01.02.2010, паспорт), до перерыва - Стасевич Т.В. (доверенность б/н от 04.02.2008, паспорт)

от ответчика: до перерыва представитель не явился, извещен надлежаще, после перерыва - Стасевич Т.В. (доверенность б/н от 10.03.2010, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кублова Сергея Владимировича

апелляционное производство N 05АП-6304/2009

на решение от 29.09.2008 г. судьи И.П. Канищевой

по делу N А59-277/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО "В-Лазер-С"

к ИП Кублову Сергею Владимировичу

о расторжении договора простого товарищества

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "В-Лазер С" (далее по тексту - ООО "В-Лазер С", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кублову Сергею Владимировичу (далее по тексту - ИП Кублов С.В., ответчик) о расторжении договора простого товарищества от 09.02.2005 г., разделе результатов совместной деятельности, признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Мира,239/2 (Литер А), площадью 2178,5 кв.м.

Индивидуальный предприниматель Кублов С.В. предъявил встречный иск к ООО "В-Лазер С" о внесении изменений в договор простого товарищества от 09.02.2005.

В ходе судебного разбирательства ответчик отказался от встречных требований, данный отказ был принят судом.

Решением от 29.09.2008 Арбитражный суд Сахалинской области признал право собственности ООО "В-Лазер С" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, д. 239/2 (Литер А), площадью 2178,5 кв.м., в остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 решение суда первой инстанции изменено, договор простого товарищества от 09 февраля 2005 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "В-Лазер С" и предпринимателем без образования юридического лица Кубловым С.В. расторгнут, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2009 постановление апелляционной инстанции от 09.02.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.07.2009 решение суда от 29.09.2008 по настоящему делу изменено: договор простого товарищества от 09.02.2005 расторгнут; за ООО "В-Лазер С" признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, д. 239/2 (Литер А), площадью 2178,5 кв.м.; производство по делу в части встречного иска ответчика прекращено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.11.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 в части признания права собственности ООО "В-Лазер С" на спорный объект незавершенного строительства отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Определениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.01.2010 и 04.02.2010 на основании пункта 1 статьи 138, статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для мирного урегулирования ими возникших разногласий посредством заключения мирового соглашения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 03.03.2010 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по ходатайству ответчика в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.03.2010, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей обеих сторон.

По ходатайству ответчика вопрос об утверждении мирового соглашения на основании части 3 статьи 141, статей 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривался в продолженном судебном заседании без его личного участия. Представителями сторон представлен на утверждение суда согласованный и подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения б/н от 10.03.2010 по делу N А59-277/2008, подписанный лицами, участвующими в деле, без возражений, выслушав мнения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявленные ходатайства сторон подлежащими удовлетворению в части утверждения с 1 по 5 пунктов мирового соглашения, а предлагаемая сторонами редакция пункта 6 соглашения судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Поскольку мировое соглашение в редакции пунктов 1-5 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в данной редакции.

Пункт 6 текста мирового соглашения представлен суду в следующей редакции: "Ответчик" обязуется не позднее "30" мая 2010 г. заключить с "Истцом" договор купли-продажи земельного участка, под объектом незавершенного строительства, являющимся предметом спора по настоящему делу, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 10 марта 2010 г."

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Между тем, согласовывая данную редакцию шестого пункта, стороны не учли, что арбитражным судом апелляционной инстанции по настоящему делу разрешается только направленный арбитражным судом кассационной инстанции на новое рассмотрение вопрос о признании права собственности ООО "В-Лазер С" на спорный объект незавершенного строительства, в остальной части исковые требования пересмотру не подлежат.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности заключения мирового соглашения вне пределов решения арбитражного суда, разрешившего спорные взаимоотношения по существу в рамках заявленных требований, коллегия не считает возможным утвердить пункт 6 мирового соглашения, заключенного по настоящему делу.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 4 мирового соглашения истцу возвращается 50% госпошлины, уплаченной за подачу иска (с учетом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции только одного из трех заявленных исковых требований).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.09.2008 по делу N А59-277/2008 отменить.

Утвердить мировой соглашение б/н от 10.03.2010, заключённое по делу N А59-277/2008 между Обществом с ограниченной ответственностью "В-Лазер С" ("Истец") и Индивидуальным предпринимателем Кубловым Сергеем Владимировичем ("Ответчик") в следующей редакции:

"1. "Ответчик" признает исковые требования "Истца" по делу N А59-277/2008 в полном объеме и согласен с разделом результатов совместной деятельности по Договору простого товарищества б/н от 09.02.2005 г. между Сторонами следующим образом:

1.1. Индивидуальному предпринимателю Кублову С.В. - I очередь строительства (магазин смешанных товаров);

1.2. ООО "В-Лазер С" - II очередь строительства (основной блок) "Торгово-коммерческого комплекса", который на настоящий момент представляет собой объект незавершенного строительства готовностью 96%, инвентарный N 64:401:001:000109500, лит А., по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр-т Мира, д.239/2, и принадлежит "Истцу" на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права серия 65 АВ N 040705, выдано 15.06.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области).

2. "Истец" обязуется выплатить "Ответчику" сумму в размере 10 350 000,0 (десять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей. Сумма оплачивается "Истцом" в день подписания настоящего мирового соглашения.

3. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Пятым арбитражным апелляционным судом, определение об утверждении Мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

4. Все судебные расходы (государственная пошлина), связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на стороны, которые их фактически понесли.

5. Настоящее Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, составлено и подписано в трех экземплярах -по одному экземпляру у "Истца", "Ответчика", один экземпляр - в Пятом арбитражном апелляционном суде".

Производство по делу N А59-277/2008 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В-Лазер С" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению N 3 от 01.02.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины с копией платежного поручения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка К.П. Засорин