Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2006 г. N КГ-А40/11263-06 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, суд исходил из частичной оплаты ответчиком результата работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2006 г. N КГ-А40/11263-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2006 г.

Закрытое акционерное общество "УСТС "Стройэнергопласт" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "СТАР-АП" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 16-05ТС от 17.05.2005 г. в размере 630.609 руб. 8 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48.185 руб. 45 коп., а всего 678.794 руб. 63 коп.

Решением от 22 июня 2006 года иск был удовлетворен в размере 675.172 руб. 23 коп. со ссылкой на наличие задолженности по договору подряда и уточнив размер начисленных процентов.

Постановлением от 30 августа 2006 года решение было оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "СТАР-АП" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как считает, что, поскольку судами не удовлетворено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, нарушены его права и суд неправильно истолковал ст. 183 ГК РФ при определении полномочий лиц, подписавших документацию по договору.

От истца отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор подряда от 17.05.05 N 16-05ТС, на основании которого ЗАО "УСТС "Стройэнергопласт" выполнило работы по ремонту тепловых сетей по адресу: Москва, Б.Дровяной пер., д. 20, стр. 2, а ответчик выполнил обязательство по оплате работ частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 630.609 руб. 18 коп.

Ходатайства, заявленные сторонами в процессе рассмотрения спора, судом рассмотрены, представленные доказательства исследованы и им дана оценка.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Нарушений процессуального либо материального права судами при рассмотрении спора не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 22.06.06г. и постановление от 30.08.06 г. N 09АП-10300/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18719/06-41-15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма "СТАР-АП" - без удовлетворения.