Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 05АП-6265/2009

г. Владивосток

22 января 2010 г.

Дело N А59-3659/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восточная жемчужина"

апелляционное производство N 05АП-6265/2009

на решение от 28.10.2009 судьи Т.П. Пустоваловой

по делу N А59-3659/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная жемчужина"

третье лицо: Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сахалинской области

о расторжении договора N 1 от 05.11.2008

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" (далее - ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная жемчужина" (далее - ООО "Восточная жемчужина") о расторжении договора N 01 от 05.11.2008.

Определением от 09.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2009 по делу N А59-3659/2009 исковые требования ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Восточная жемчужина" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на Федеральный закон от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" и на Положение о военизированных горноспасательных частях угольной промышленности Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.1992 N 432.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что из системного толкования ст. 11 Федерального закона N 151-ФЗ от 22.08.1995 "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" и Положения о военизированных горноспасательных частях угольной промышленности Министерства топлива и энергетики Российской Федерации следует, что рассматриваемые отношения имеют специальное правовое регулирование и для расторжения спорного договора только уведомления контрагента недостаточно.

По мнению ответчика, обязанность содержания отрядов спасателей лежит на органе, его создавшем, и не должно ставиться в зависимость от оплаты по заключенным договорам на спасательные работы.

ООО "Восточная жемчужина" в обоснование своих доводов ссылается на справку, согласно которой в период с 01.01.2009 по 01.10.2009 Сахалинскому ОВГСО филиала ФГУ ВГСЧ были перечислены денежные средства в размере 10 746 216 руб. 41 коп.

От ОАО "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" (процессуального правопреемника ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" согласно Определению Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2009 по делу N А59-3659/2009) в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

От третьего лица, участвующего в деле, отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 10 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или аварийно-спасательными формированиями договоры на их обслуживание.

Как следует из материалов дела, между ООО "Восточная жемчужина" и ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" заключен договор N 01 от 05.11.2008 на горноспасательное, аварийно-спасательное обслуживание ООО "Восточная жемчужина" на 2009 год, по условиям которого ООО "Восточная жемчужина" поручает, а ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" принимает на себя выполнение горноспасательного, аварийно-спасательного обслуживания опасных производственных объектов ООО "Восточная жемчужина", силами специально размещённого для этих целей в регионе Сахалинского ОВГСО - филиала ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" (п. 1.1 договора). ООО "Восточная жемчужина" обязуется оплачивать услуги в размере, порядке и сроки, определённые договором (п. 1.2 договора).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Стоимость услуг и порядок расчётов сторонами установлены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.3 договора ООО "Восточная жемчужина" производит оплату денежными средствами равными долями в объёме месячной потребности не позднее 10 числа следующего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть". ООО "Восточная жемчужина" производит авансовый платёж не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 50% от месячной стоимости работ.

Имеющимися в материалах дела актами, подписанными представителями сторон без замечаний и возражений (л.д. 34-38, 63), подтверждается факт исполнения истцом обязательств, принятых на основании договора N 01 от 05.11.2008.

На оплату оказанных услуг в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 26-31), которые последним не оплачены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, у ООО "Восточная жемчужина" перед ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" за период с 31.01.2009 по 21.09.2009 образовалась задолженность.

В связи с систематическим нарушением п. 4.3 договора ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" неоднократно направляло в адрес ответчика письменные предупреждения с просьбой исполнить обязательства, а также письменное предупреждение о приостановлении горноспасательного обслуживания до погашения задолженности.

Не получив ответа на предложение в соответствии с п. 5.1 договора истец предложил ответчику расторгнуть договор (т. 1, л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором .

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 1.1 договора, истец принял на себя обязательства по выполнению горноспасательного, аварийно-спасательного обслуживания опасных производственных объектов ООО "Восточная жемчужина", силами специально размещённого для этих целей в регионе Сахалинского ОВГСО - филиала ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть". Следовательно, для оказания ответчику предусмотренных договором услуг истцом были специально созданы соответствующие подразделения.

Принимая во внимание, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в значительном размере, из изложенного выше следует, что ООО "Восточная жемчужина" существенным образом нарушило условия договора, то есть ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Письмом N 89 от 16.06.2009 подтверждается направление истцом в адрес ответчика предложения о расторжении договора. Указанное письмо получено адресатом 24.06.2009, о чём свидетельствует письмо ФГУП "Почта России" N 1110 от 06.07.2009, однако ответа от ООО "Восточная жемчужина" не последовало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом до обращения с настоящим иском в суд были соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть".

Отклоняется довод ООО "Восточная жемчужина" о наличии особого порядка расторжения спорного договора.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на п.п. 2, 3 ст. 11 Федерального закона N 151-ФЗ от 22.08.1995 "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", согласно которым: в связи с особым характером деятельности профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований руководство ими предполагает неукоснительное выполнение всеми работниками профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований приказов и распоряжений, отдаваемых руководителями указанных служб и формирований. Данное требование распространяется на нештатные и общественные аварийно-спасательные формирования при участии указанных формирований в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций. Прекращение работ как средство разрешения коллективного трудового спора в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях не допускается.

Вместе с тем, из анализа указанных положений следует, что они регламентируют внутренний порядок трудовой деятельности профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, и запрещают работникам прекращение работ как средство разрешения коллективного трудового спора, но не лишают права прекратить деятельность самой организации в отношениях с контрагентами.

Следовательно, ссылка ответчика на ст. 11 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Является необоснованным довод ответчика, что обязанность содержания отрядов спасателей лежит на органе, его создавшем, и не должно ставиться в зависимость от оплаты по заключенным договорам на спасательные работы, в силу следующего.

На момент рассмотрения иска в суде первой инстанции организационно-правовая форма истца была - государственное унитарного предприятие, которое в силу п. 1 ст. 113 ГК РФ является коммерческой организацией. Согласно п. 5 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В п. 1.3, 1.5, 1.6 Устава ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" указано, что предприятие является коммерческой организацией, самостоятельным юридическим лицом, Российская Федерации не несёт ответственность по обязательствам предприятия.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" преобразовано в Открытое акционерное общество "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть", которое в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к коммерческим организациям.

Учитывая изложенное, поскольку ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" при заключении договора выступало самостоятельным участником гражданского оборота, на органе, его создавшем, обязанность содержания отрядов спасателей не лежит.

Принимая во внимание субъектный состав договора, отсутствие специального законодательного регулирования порядка расторжения договора данного вида, а также наличие у участников гражданского оборота неотъемлемого права на судебную защиту своих прав, является правомерным обращение ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" с настоящим иском о расторжении договора N 1 от 05.11.2008.

Положение о военизированных горноспасательных частях угольной промышленности Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.1992 N 432, на которое ссылается в апелляционной жалобе ответчик, также не лишает истца права на обращение с иском о расторжении договора в общем порядке.

Не принимается ссылка ООО "Восточная жемчужина" на справку (т. 1, л.д. 95), согласно которой в период с 01.01.2009 по 01.10.2009 Сахалинскому ОВГСО филиала ФГУ ВГСЧ были перечислены денежные средства в размере 10 746 216 руб. 41 коп., поскольку документального подтверждения перечисления денежных средств в указанном в справке размере на расчётный счёт ФГУП "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2009 по делу N А59-3659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восточная жемчужина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков